El Municipio paceño y las construcciones fuera de norma

El matutino EL DIARIO desde su fundación ha estado orientado a defender los altos intereses de la Nación y sus regiones, pero también le ha correspondido, particularmente, defender aquellos que se refieren al departamento de La Paz y a su pueblo. De ahí es que, recogiendo el clamor de más 200.000 familias de la Paceñidad, se insistió para que autoridades municipales pudieran solucionar el grave problema de sus construcciones fuera de norma en suelos estables de nuestra capital.

Así el 15/9/1999 publicó en su página de “Opinión” el artículo titulado “La reconversion del Municipio paceño”, en el que recomendaba: “Diseñar una estrategia de desarrollo humano partiendo de una cultura de convivencia y respeto por el hábitat urbano y su entorno físico para preservar la estabilidad de la familia”.

El 27/4/2008 registró el artículo “Beneficios del perdonazo predial para La Paz”, señalando: “Es también parte de esa lucha (por los intereses del departamento) el defender los intereses de miles de vecinos de nuestra ciudad, que por alcanzar mejores condiciones de vida han modificado o ampliado moderadamente sus viviendas y además desean cumplir puntualmente sus obligaciones tributarias”.

El 10/6/2008 en el artículo “Ordenanza municipal sin equidad ni justicia” reclamaba: “¿Por qué este proyecto de ordenanza municipal se contrapone a la campaña “hasta cuando, pues”, para que la población adopte costumbres civilizadas de formas de vida en cuanto a higiene, salud, comodidad y consecuentemente vivienda adecuada a la dignidad del ser humano?

El 23/3/2010 en el artículo “Cambiar la mentalidad de instancias técnicas en el Municipio paceño” puntualizaba: “Cuando se avecinan elecciones para elegir nuevas autoridades municipales, miles de familias paceñas esperan con ansiedad que se aplique un cambio mental en la Comisión de Planificación y Gestión Territorial del Concejo Municipal y un cambio sustancial en las instancias técnico - operativas para que sean superadas exigencias draconianas y hasta interesadas. Tienen la palabra los candidatos a la Alcaldía local y a la conformación del muevo Concejo Municipal”.

Estimamos que tomando en cuenta estas notas y, desde luego, las demandas que se originaron en el Comité de Defensa de Propietarios de Bienes Inmuebles a partir de las ordenanzas 312/2005 y 159/06 de años atrás, el Decano de la Prensa Nacional publicó el artículo titulado “Construcciones fuera de norma en suelos estables”, en el cual se expresa: “Hoy parece que contamos con un Concejo Municipal, una nueva Comisión de Planificación Territorial y una Oficialía Mayor de Planificación, cuyos ejecutivos de manera inteligentemente concertada y por encima de subalternos intereses políticos, manifiestan su decisión de recoger las pulsaciones de la modernidad urbana y la necesidad de vivir mejor de grandes sectores sociales, hasta definir una ordenanza que determina solucionar el problema de las construcciones fuera de norma y que además conlleva el lograr mayores ingresos al Municipio en un marco de equidad y justicia.

Es así como el Concejo Municipal organizó de manera planificada el seminario “Regularización de edificaciones fuera de norma y Adeudos Tributarios” en diferentes macrodistritos. Por su parte la Oficialía Mayor de Planificación del GAMLP emitía el Proyecto de Reglamento “Saneamiento Técnico de Edificaciones”.

A partir del 8/11/2011, la Dirección de Comunicaciones del Concejo Municipal daba a conocer el tratamiento por fases legales de la ordenanza respectiva y el 7/12/2011, la misma repartición comunicaba a la opinión pública que el Legislativo Edil había aprobado la normativa “Proceso Voluntario, Transitorio y Excepcional de Regularización de Edificaciones Fuera de Norma” con 18 artículos que dejan en claro quiénes podrían acogerse a este beneficio y las etapas que deben cumplirse. De esta manera el Empadronamiento se iniciaría el 16 de enero del 2012 hasta el 30 de mayo del presente año; la presentación de documentos se inicia el 2 de abril y su duración se extiende hasta el 31/12/2012.

Con referencia a este último plazo, bien sería que al promediar el mes de noviembre del año en curso, los niveles Legislativo y Ejecutivo realicen una evaluación del comportamiento con que se ejecuta la aplicación reglamentaria y como recomendara el Colegio Departamental de Arquitectos, su trámite pudiera transformarse en un trámite más, normal y cotidiano, tratándose únicamente de construcciones fura de norma en suelos estables.

En el paso siguiente está la responsabilidad de la autoridad ejecutiva para que con su tradicional servicio a la comunidad y siguiendo la positiva gestión municipal de su antecesor, conforme el o los aparatos operativos en los macrodistritos con recursos humanos de mentalidad moderna, dejando atrás las trabas de la burocracia tradicional, que sean flexibles, menos autoritarios y sin exigencias deliberadas de interés subalterno.

Será muy importante que el nivel ejecutivo para obrar con equidad y justicia, necesariamente tome en cuenta en lo que a impuestos y multas se refiere, la disposición de la Dirección Especial de Finanzas del GAMLP, por la cual muchas modificaciones y ampliaciones fuera de norma se acogieron a su reconocimiento con multas y mayores impuestos “como un aporte a la regularización de sus inmuebles” (EL DIARIO – 3/5/2007), ya que el no hacerlo sería adoptar un actitud injusta al imponer otros gravámenes adicionales que afectarían la economía familiar y darían lugar al ocultamiento así como a la evasión impositiva.

Finalmente, será importante que se tome en cuenta la publicación de fecha 14/12/2011: “El derecho humano a la vivienda fue un derecho constitucionalizado, pero es un derecho vulnerado porque no es simplemente tener una vivienda con techo, paredes y puertas... El Art. 19, Capítulo Segundo, sobre derechos fundamentales, de la Constitución Política del Estado, señala que toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifique la vida familiar y comunitaria.