Oficialistas niegan división de criterios por Ley 180

El oficialismo señaló que no existe división dentro del Movimiento Al Socialismo (MAS), con relación a la presentación de un recurso de inconstitucionalidad a la Ley 180 de protección al Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), realizara por parte de la senadora Sonia Guardia.

Por su parte, el diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Galo Bonífaz, dejó claro que no existe división dentro del oficialismo y que el recurso de inconstitucionalidad presentada por parte de Guardia, sería una respuesta al recurso de inconstitucionalidad presentado por el Movimiento Sin Miedo (MSM), con relación a la Ley 222 de Consulta Previa.

“Lo argumentado por diversas personas pertenecientes a los demás partidos de oposición, solamente se considera como la posición de cada uno”, dijo y añadió que la decisión es un criterio que se tomó en su bancada actuando bajo un criterio constructivo.

Por su parte, la diputada de Convergencia Nacional (CN), Lavive Yañez, dijo que es claro que los miembros del MAS no se ponen de acuerdo y resaltó que existe un centro donde se debe discutir estos temas como es el Legislativo.

“En el parlamento se discuten todos los recursos y ahí los masistas siempre se contradicen, porque los masistas aprobaron esta ley y no se puede ir en contra de los derechos de los indígenas. Existe una Constitución Política del Estado que plantea que se respete la intangibilidad en la reserva forestal, además que son los indígenas que tiene que plantear si el recurso de inconstitucional va o no va”, dijo.

La senador Sonia Guardia (MAS) aseguró ayer que fue obligada a aprobar la Ley de protección al TIPNIS, conocida como Ley Corta 180 que establece la intangibilidad del territorio y prohíbe que esta o cualquier carretera sea construida dentro de la reserva natural boliviana.

Dos recursos de inconstitucionalidad se encuentran en el Tribunal Constitucional. Una referida a la Ley 180 de protección al TIPNIS, planteada por el oficialismo, y otro recurso interpuesto por el MSM, contra la consulta “previa” planteada por su carácter extemporáneo.