Tras fallo del TCP comienza debate sobre quiénes deben ser consultados

Tras el fallo dado a conocer por el Tribunal Constitucional Plurinacional, el cual determina la constitucionalidad condicionada de la Ley 222 y un proceso de concertación con los sectores en conflicto, asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS), ratificaron que sectores como el Consejo de Indígenas del Sur (Conisur), tienen derecho a participar de la consulta llamada “previa”.

El representante de indígenas de Tierras Altas, Rafael Quispe, ratificó la postura de la novena marcha indígena, la cual advierte la insistencia en que el proceso de concertación se defina que sólo los habitantes del Tipnis participen de la consulta, sin la inclusión de sectores afines al Ejecutivo, que podrían “deslegitimar” el resultado por “el servilismo demostrado” al oficialismo.

“Vamos a insistir en que se vuelva a foja cero y que el Conisur y quienes destituyeron a Chávez no participen de la consulta, porque ellos sólo velan por sus propios intereses y no por la defensa de la Madre Tierra”, afirmó.

EL DIARIO consultó con al menos tres asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS), respecto al fallo emitido por el TCP. Los entrevistados coincidieron en que la instancia judicial “les dio la razón” y demostró con su postura que la Asamblea Legislativa tomó la decisión correcta al aprobar la Ley de Consulta Previa.

Para los diputados oficialistas, tanto el Conisur como los comunarios que desconocieron al presidente de la Cidob, Adolfo Chávez, participarán en el proceso de consulta.

“Los del Conisur y los que han desconocido al señor Chávez quieren ser consultados. Ellos han cuestionado algo perfectamente legal que es la arbitrariedad del señor Chávez”, manifestó el diputado Galo Bonifaz (MAS).

“Se va a consultar a las comunidades, a las bases. La marcha tiene que retornar a las comunidades y participar. El Polígono 7 no será consultado, pero el Conisur y las regionales que desconocieron a Chávez son parte del Tipnis, tienen que ser consultados”, dijo por su parte el diputado Javier Santibañez (MAS).

“La Ley es clara, solo participan los involucrados, no podemos consultar a un paceño como Adolfo Chávez o a un aymara como Rafael Quispe. Las regionales que van a participar aunque hayan desconocido a Chávez, no se consultará a ningún dirigente”, sostuvo el senador Eugenio Rojas (MAS).

Por otro lado, el diputado por el Movimiento Sin Miedo (MSM), Fabián Yacsik, afirmó que el fallo del TCP es contradictorio, exhortativo, timorato e insuficiente.

“Esto es porque definitivamente la aplicación de la Ley 222, estaría siendo condicionada a la concertación de los pueblos del Tipnis, concertación que no fue realizada con los pueblos indígenas. Por lo tanto la Ley 222 estaría siendo declarada tácitamente inconstitucional, porque esta condicionante que plantea el TCP ya sido incumplida con la elaboración de promulgación de la Ley 222”, señaló.

A su turno, la abogada de este frente opositor, Aida Camacho, aseguró que la determinación del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), carece de fundamentos, porque no tomó en cuenta las normas supranacionales, como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y el Tratado de las Naciones Unidas acerca de los derechos de los pueblos indígenas.

“El MSM a través de sus diputados, Marcela Revollo y Fabián Yaksic estamos presentando una explicación complementaria y enmienda haciendo conocer al Tribunal Constitucional esta extrañeza”, afirmó Camacho.