Cusi denuncia parcialización en el fallo constitucional

(Erbol).- El magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Gualberto Cusi Mamani, denunció que existió contubernio en la redacción del fallo constitucional de la ley 222 de Consulta, que declaró procedente pero condicionada a la norma.

Cusi reveló que el documento fue elaborado de manera oculta y confabulada entre los demás miembros del Tribunal y que le fue entregado horas antes de su aprobación para que de su consentimiento; situación que provocó su disidencia, dijo.

“Fue una decisión definitivamente parcializada (…) muchas cosas raras se han dado. Inicialmente se me designa como relator, luego se nombra a otra persona y faltando una semana para emitir la sentencia, de pronto el Presidente (del Tribunal, Rudy Flores) viene a decirme que el caso se debe acumular (dejar de lado) (…) 24 horas para el fallo hacen aparecer la propuesta para que lo lea y lo firme, es por ello que opté por la disidencia”, sostuvo en declaraciones a Erbol.

Declaró que entre las “cosas raras” en el fallo, identificó que la sentencia constitucional fue elaborada en el despacho dependiente de la Presidencia del Tribunal. “A pesar que después de mí designación (como relator), la responsabilidad de relatoría recayó en la magistrada Camacho, no se aplicó el criterio de imparcialidad, de independencia; directamente el Presidente (Rudy Flores) lo ha redactado y lo presentó al pleno”, aseveró.

Relató que al inicio del proceso de la deliberación de la ley en cuestión, existían varias posiciones, donde él pudo plantear su punto de vista, pero repentinamente se “congeló” el tratamiento de la ley y apareció cuando ya no había nada que hacer.