Chimanes y mosetenes firmaron convenio con Gobierno

El mi­nis­tro de Go­bier­no, Car­los Ro­me­ro, sus­cri­bió ano­che un acuer­do de diez pun­tos con los co­rre­gi­do­res de los pue­blos Chi­mán y Mo­se­ten sin to­mar en cuen­ta a los di­ri­gen­tes de la no­ve­na mar­cha de de­fen­sa de la in­te­gri­dad del Te­rri­to­rio In­dí­ge­na del Par­que Na­cio­nal Isi­bo­ro Sé­cu­re (Tip­nis).

La au­to­ri­dad ase­gu­ró que los re­pre­sen­tan­tes de am­bas co­mu­ni­da­des de­ci­die­ron fir­mar el con­ve­nio de ma­ne­ra di­rec­ta, an­te la ne­ga­ti­va de los prin­ci­pa­les re­pre­sen­tan­tes de la co­lum­na in­dí­ge­na, quie­nes ha­brían im­pe­di­do el re­tor­no a sus co­mu­ni­da­des.

El men­cio­na­do acuer­do, con­tem­pla­do en 10 pun­tos, dis­po­ne: com­pen­sa­ción por cons­truc­ción de ca­rre­te­ra Yu­cu­mo-Ru­rre­na­ba­que, fon­do in­dí­ge­na, cré­di­to del pro­gra­ma de me­jo­ra­mien­to de car­ne y le­che, el com­pro­mi­so de do­ta­ción de me­di­ca­men­tos, ela­bo­ra­ción de es­tu­dio téc­ni­co pa­ra el fun­cio­na­mien­to de uni­da­des edu­ca­ti­vas, sa­nea­mien­to bá­si­co de tie­rras, eje­cu­ción de vías ca­mi­ne­ras ve­ci­na­les, pro­yec­to de trans­for­ma­ción del ca­cao, tu­ris­mo y te­le­fo­nía.

Por otro la­do, el mi­nis­tro Ro­me­ro pun­tua­li­zó que no se pue­de im­pe­dir la de­ci­sión bus­car una so­lu­ción con el Go­bier­no, ni tam­po­co se les pue­de obs­ta­cu­li­zar su de­seo de re­tor­nar a sus co­mu­ni­da­des.

Am­bos co­rre­gi­do­res de ma­ne­ra tí­mi­da ex­pre­sa­ron su sa­tis­fac­ción por el pa­so que die­ron, en­fa­ti­zan­do que en nin­gún mo­men­to fue­ron obli­ga­dos a reu­nir­se y a for­ma­li­zar el ci­ta­do con­ve­nio con el Go­bier­no y que aho­ra só­lo de­sean re­tor­nar a sus pue­blos.

“Oja­lá que no se mal in­ter­pre­te lo que he­mos he­cho de ma­na­ra vo­lun­ta­ria. Te­ne­mos la ne­ce­si­dad de ne­go­ciar li­bre­men­te. No es­ta­mos trai­cio­nan­do a los mar­chis­tas con es­ta fir­ma y no he­mos si­do pa­ga­dos de por el Go­bier­no”, ase­gu­ró uno de los re­pre­sen­tan­tes que sus­cri­bió el do­cu­men­to.

SUS­CEP­TI­BI­LI­DAD

EN MAR­CHIS­TAS

El con­ve­nio fir­ma­do en­tre dos co­rre­gi­do­res y el Go­bier­no, ge­ne­ró sus­cep­ti­bi­li­dad en­tre los mar­chis­tas del Te­rri­to­rio Na­cio­nal Isi­bo­ro Sé­cu­re (Tip­nis), as­pec­to que ge­ne­ró un in­ten­to por re­tor­nar a su te­rri­to­rio, mien­tras que otros in­dí­ge­nas ca­li­fi­can el ac­cio­nar co­mo un in­ten­to de di­vi­dir al mo­vi­mien­to in­dí­ge­na por par­te del Eje­cu­ti­vo, ex­pli­có Hen­ri Uro de la co­mu­ni­dad de San Ra­mon­ci­to del Tioi­choa

Uro in­for­mó que su­pues­ta­men­te fun­cio­na­rios del Go­bier­no in­ten­ta­ron tras­la­dar a las per­so­nas que se en­con­tra­ban alo­ja­das en el co­li­seo de la Uni­ver­si­dad Ma­yor de San An­drés (UM­SA). La pre­sen­cia de un bus en la puer­ta de di­cha ins­ti­tu­ción cau­só ma­les­tar de las mu­je­res de las di­fe­ren­tes co­mu­ni­da­des in­dí­ge­nas, quie­nes pin­cha­ron las llan­tas, con la fi­na­li­dad de evi­tar di­cho co­me­ti­do.

“En el co­li­seo de la UM­SA es­tán res­guar­da­das las mu­je­res, los ni­ños y un gru­po de per­so­nas in­ten­ta­ban de que un gru­po de in­dí­ge­nas re­tor­nen a su po­bla­ción. A no­so­tros nos co­mu­ni­ca­ron y nos di­je­ron que nos ha­ga­mos pre­sen­tes, por­que so­mos del gru­po que es­ta­mos en la vi­gi­lia pú­bli­ca aquí en la vi­ce­pre­si­den­cia, pe­ro al dar­nos a co­no­cer que to­do se ha­bía cal­ma­do es que in­me­dia­ta­men­te es­ta­mos efec­tuan­do un aná­li­sis y de­fi­nien­do otro ti­po de res­guar­do”, ex­pli­có el di­ri­gen­te.