Piérola cree que oficialismo pretende defenestrar a Cusi

El cargo del magistrado Gualberto Cusi estaría pendiendo de un hilo en criterio de la diputada opositora Norma Piérola, porque el jurista se habría constituido en un observador del régimen del Movimiento Al socialismo (MAS).

Según la diputada de Convergencia Nacional, la única explicación por la insistencia del oficialismo para sentar al abogado alteño en el banquillo es para defenestrarlo de su cargo.

“Políticamente se lo quiere defenestrar y él tiene sus razones por las que no quiere acudir y como su mandato es irrevocable según la Ley de Régimen Electoral y la Constitución Política del Estado (CPE) por ser una autoridad electa en las elecciones judiciales se lo quiere buscar tres pies al gato para defenestrarlo del cargo, dijo.

El jueves, el magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional debía presentarse ante la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados para responder a la Petición de Informe Oral interpuesta por el legislador oficialista Franklin Garvizú, pero mediante una carta se excusó y argumentó que esa instancia no tiene competencia para convocarlo en su calidad de autoridad judicial.

Ayer, esta vez mediante un comunicado, Cusi aclaró que en ningún momento quiso ofender a los legisladores al calificarlos como “no competentes”, pero reiteró su rechazo a la convocatoria, esperando que se haga una revisión al Reglamento de la Cámara Baja.

La fecha para la presentación de Cusi en la comisión legislativa fue reprogramada para el día 14 de este mes. “Soy el más interesado para que este caso se aclare, pero que sea una instancia competente”, acotó Cusi.

El MAS acusa a Cusi de haberse excedido en sus declaraciones al decir que existe injerencia del Gobierno en la justicia, así como afirmar que el fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, fue electo desde el oficialismo y también sugerir que el tema del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis) vaya a estrados internacionales, porque se estaría vulnerando la consulta y un fallo constitucional respecto a la Ley 222.