Chile muestra inquietud por eventual “fallo salomónico” en litigio con Perú

Santiago de Chile.- El presidente de Chile, Sebastián Piñera, y sus antecesores en La Moneda Ricardo Lagos y Eduardo Frei Ruiz-Tagle plantearon ayer que lo importante en la demanda entablada por Perú para modificar los límites marítimos entre ambos países es que la Corte de La Haya “falle en derecho”.

“Los tribunales tienen que fallar en derecho, tienen que fallar en base a los tratados vigentes y válidos que comprometen y obligan a los países que los firmaron”, subrayó Piñera, tras una cita con sus predecesores que calificó de “muy fructífera”.

La reunión “refleja la unidad de todos los chilenos para defender una causa que es de todos los chilenos”, dijo Piñera, que no habló inmediatamente tras la reunión sino más tarde, en un acto de entrega de becas.

A la salida, Lagos y Frei respaldaron la actuación del Gobierno frente al litigio, mientras el expresidente Patricio Aylwin declinó hablar con los periodistas.

Ambos respaldaron declaraciones anteriores del canciller chileno, Alfredo Moreno, y del propio Piñera, con respecto a un eventual “fallo salomónico” en el caso.

Ello, a raíz de lo ocurrido con el litigio entre Colombia y Nicaragua, en el que La Haya otorgó al primer país la soberanía de varios cayos del Caribe pero compensó al segundo, que era el demandante, con el territorio marítimo circundante.

El fallo ha sido rechazado por Colombia, que hasta analiza retirarse del llamado “Pacto de Bogotá” (1948), por el que los países reconocen la jurisdicción de la Corte de La Haya.

Según las autoridades chilenas, las decisiones salomónicas abren la posibilidad de que se multipliquen los conflictos fronterizos, sobre la base de que la Corte siempre le va a conceder algo al demandante.

“No estamos por un fallo salomónico”, subrayó el expresidente Eduardo Frei (1994-2000), para quien las decisiones de ese tipo “no son convenientes”, y eso, remarcó, “es bueno que Chile lo haga saber en todos los niveles internacionales en esta etapa”.

“De lo contrario se van a poner en duda todos los tratados y todos los acuerdos, incluso (la existencia) del mismo tribunal si no hay una decisión conforme a derecho”, añadió.

“Los acuerdos salomónicos en este caso no pueden funcionar ni Chile puede aceptarlos”, remarcó.

“Chile tiene que plantear muy crudamente que el fallo tiene que ser conforme a derecho y (ante) cualquier fallo salomónico, Chile tendrá que tomar su decisión en ese momento”, concluyó.

Por su parte, el expresidente Ricardo Lagos (2000-2006) dijo que “lo único que nos parece importante es que la Corte Internacional falle conforme a derecho”.

“De no hacerlo se erosiona el prestigio del organismo”, indicó Lagos, que también subrayó que “la posición de Chile es sólida” y refrendada en tratados.

La reunión tuvo el objetivo de dar una señal de unidad nacional en torno al litigio planteado por Perú, a una semana de que se inicie en la Corte de La Haya la fase oral del juicio, que tendrá lugar entre el 3 y el 14 de diciembre.

Perú demandó a Chile con el argumento de que el límite marítimo no está fijado y la pretensión de que la Corte fije uno sobre la base de una línea equidistante que le otorgaría más de 35.000 kilómetros cuadrados de territorio hasta ahora bajo soberanía chilena.