“Presidente debe escoger entre quedarse en el poder o lograr mar para Bolivia”

La habilitación para la reelección del presidente Evo Morales en las elecciones de este año ponen en riesgo el éxito de la demanda interpuesta contra Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de La Haya porque el Gobierno estaría interpretando de forma contradictoria las normas establecidas, entonces, “Evo Morales debe escoger quedarse en el poder o lograr mar para Bolivia” afirmó el expresidente de Bolivia Jorge Quiroga.

“Si el presidente Morales de verdad quiere que la demanda ante La Haya tenga éxito no puede hacerle el daño enorme que significa su habilitación a la re-reelección basándose que antes del 2009 nada valía porque así ha fallado su Tribunal Constitucional y pretender que lo que Chile dijo o escribió hace 50 o 60 años valga, es una contradicción gigantesca que hace un daño enorme”, afirmó Quiroga.

El próximo 17 de abril se presentará ante el TIJ de La Haya la memoria que demanda a Chile una salida soberana al océano Pacífico, en la misma Bolivia demostrará con pruebas que ese país se comprometió a negociar una salida soberana al mar en varias negociaciones que hubo entre ambos estados en casi cien años, pero que esas promesas nunca se cumplieron, afirmó el secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emerson Calderón.

El agente ante esa instancia internacional es Eduardo Rodríguez Veltzé, quien presentará el alegato junto con pruebas históricas documentadas entre mapas e ilustraciones que son parte del documento de la demanda marítima boliviana.

Sin embargo, la lectura de Quiroga Ramírez señala que este testimonio puede ser fácilmente impugnado por el Gobierno chileno bajo el argumento de que Bolivia a partir del 2009 inició su vida con una nueva Constitución Política del Estado (CPE) y que los hechos o normas anteriores a ella no tienen validez, tal como lo argumenta el Movimiento Al Socialismo (MAS) para habilitar a Evo Morales a las elecciones de 2014.

“Cómo vamos a decir en la demanda de derechos espectaticios que Chile ofreció el año 50, el 63, el 75, el 87, por documentos y declaraciones una franja soberana a Bolivia si decimos que esas cartas de Chile tienen valor pero al mismo tiempo Evo Morales dice que el mandato 2006-2010 no vale y que se ha refundado Bolivia y que por ende nada de lo anterior a la nueva Constitución vale?. Entonces el primer mandato de Morales para efectos de cómputo y reelección no vale pero las cartas y compromisos de Chile, sí valen”.

El 29 de abril de 2013 el Tribunal Constitucional dio vía libre a la reelección del presidente Evo Morales y del Vicepresidente Álvaro García Linera, al declarar “constitucional” el artículo cuarto del proyecto de ley de la Asamblea Plurinacional sobre los mandatos de esas altas autoridades del Estado.

Según esta instancia el proyecto de ley no contradice la CPE que debe ser aplicada en el marco de los lineamientos. Los siete magistrados de Sala Plena de forma unánime en esa oportunidad determinaron la constitucionalidad del artículo cuarto. En la fundamentación del fallo señala que tanto el Presidente como el Vicepresidente fueron elegidos “en vigencia del nuevo régimen constitucional y se encuentran habilitados para la reelección”.

Al respecto, Quiroga Ramírez dijo que el fallo del Tribunal Constitucional que habilita la re-reelección de Evo Morales viola la Constitución que sólo permite dos mandatos con artículos transitorios abalados por la comunidad internacional que señala que el primer mandato de Morales era 2006 -2010 y que tenía derecho a un segundo 2011-2015.