Gobiernos de Bolivia y Chile enfrascados en guerra mediática

El Tratado de Paz y Amistad de 1904 firmado entre Chile y Bolivia desató una guerra mediática entre los presidentes Michelle Bachelet y Evo Morales, ambos sostienen que el pacto no fue cumplido, aunque se sabe que el vecino país vulnera continuamente el documento. Al respecto, el especialista en tema marítimo Víctor Hugo Chávez, sostuvo que si hay incumplimiento el Tribunal Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya es la instancia que definirá la situación del acuerdo binacional.

“La única entidad que puede decir si hay incumplimiento (del Tratado de 1904) es el Tribunal de Arbitraje de La Haya, porque Bolivia puede decir que no ha cumplido y Chile puede decir que sí ha cumplido. Entre ambas posturas divergentes la única que va a dirimir esa situación es la Corte de Arbitraje de La Haya, ninguna otra más”, puntualizó Chávez.

El presidente Evo Morales en respuesta a las últimas declaraciones del Gobierno chileno que dijo que ese país siempre respetó el Tratado firmado en 1904 entre ambos estados y que pide lo mismo de parte de Bolivia, dijo que “no están cumpliendo el Tratado”.

“Quiero que sepan que primero, en la demanda internacional no está en debate el Tratado de 1904 pero si vemos ese tratado, no están cumpliendo”, afirmó el Jefe de Estado en el departamento de Cochabamba.

Con todo, Víctor Hugo Chávez, en una retrospectiva de la historia entre ambos países desde la Guerra del Pacífico hasta nuestros días dijo que Bolivia nunca presentó una queja formal por los incumplimientos chilenos.

“Bolivia no se ha defendido a lo largo de su historia como corresponde y ha ido cediendo derechos, territorios y en este caso, recursos naturales a favor de Chile. En los 110 años de vida del Tratado de 1904 nunca reclamó incumplimiento alguno respecto a ese Tratado y la instancia para reclamar cualquier incumplimiento, llámese el tendido del poliducto La Paz-Arica, la obstrucción de armamento hacia Bolivia en 1930 en la Guerra del Chaco, o incluso, los últimos impedimentos como la licitación unilateral del puerto de Arica y su administración, no fueron reclamados por Bolivia a Chile”.

En ese marco, concluyó con que efectivamente, Chile tiene una deuda histórica con Bolivia pero desde el punto de vista legal es otra situación. La deuda desde el punto de vista legal sólo se establece mediante un fallo de la corte de arbitraje, fallo que no existe, por lo tanto hay una deuda moral e histórica.

RESPETO

El especialista enfatizó que no es una actitud adecuada de parte de los dos gobiernos entablar una confrontación mediática con ofensas y acusaciones mutuas y más por el contrario debe primar una actitud respetuosa y de consideración.

“Hay que ser siempre respetuoso, eso también cuenta en una demanda internacional de este tipo: el respeto con la parte adversa. Si nos referimos a Chile, lo debemos hacer con el respeto que merece, pero también pedir a cambio que Chile se refiera con respeto a Bolivia”, afirmó.

Las declaraciones formuladas son en relación a las calificaciones del procurador general, Héctor Arce, quien dijo que el documento que presentó Chile con su postura sobre la demanda marítima es “infantil y vergonzoso”.

“Sin una posición de análisis oficial del Estado Boliviano, mal pueden ser expresadas estas versiones tanto del Presidente como de los demás funcionarios, por lo tanto, es mejor que ese documento se analice con seriedad y profundidad”.

Guerra o confrontación mediática, así calificó Chávez los dichos y declaraciones de las autoridades de ambos gobiernos que en los últimos meses se descalificaron y acusaron mutuamente, aspecto que podría en cierto grado influir en la decisión que tomen los jueces de La Haya al momento de decidir sobre la demanda boliviana.