Defensa de suboficial Gil lamenta posición de TSJM

Luego de que representantes del Tribunal de Supremo de Justicia Militar (TSJM) exhortaran ayer a los familiares del suboficial del Ejército, Jhonny Gil Leniz, para que desistan de la huelga de hambre y explicaran por qué está detenido, dando lectura de varios artículos de su reglamento, el abogado Oswaldo Rojas calificó esta declaración, de “lamentable” y sugirió a dichas autoridades pedir su repliegue a fin de no empañar más aún la imagen de las Fuerzas Armadas (FFAA).

Mientras la madre del uniformado mantiene la huelga de hambre en inmediaciones de la plaza Avaroa, con amenaza de radicalizar la misma.

En conferencia de prensa ayer, el general Adolfo Vásquez, presidente del TSJM dio lectura de un comunicado explicando los argumentos mediante los cuales se administra la justicia militar.

Posteriormente, cedió la palabra al vocero del tribunal, capitán de Navío Gustavo Oblitas, quien se refirió explícitamente a la situación del suboficial Jhonny Gil, a quien por disposiciones del Código Penal Militar se lo procesa por los delitos de rebelión, sedición, estado de sedición, motín y delitos contra la seguridad del Estado.Asegurando que en todo el proceso no se ha desvirtuado los indicios que refieren a la existencia de indicios de atentar contra la seguridad del Estado. En tal sentido sostuvo que por esos principios legales, amparados en la Constitución Política del Estado (Art. 245) “la Justicia Militar no se somete a la Justicia Ordinaria” porque las acciones que hubiera cometido el suboficial Gil son de estrictamente militares.

El artículo 12 de la Ley de Organización Judicial Militar (en cuanto a las personas) establece lo siguiente: “Están sujetos a la jurisdicción castrense los militares en servicio activo y empleados civiles dependientes de la institución armada, los militares en retiro, con licencia indefinida o dados de baja con sentencia y los exempleados civiles, retirados de las Fuerzas Armadas, hasta un año después de su inactividad...”.

TRIBUNAL CUESTIONADO

Al respecto, el abogado Oswaldo Rojas lamentó esta aclaración y sugirió que los presidentes de los tribunales militares pidan su repliegue para dar órdenes a las tropas y hagan planes estratégicos porque exhiben un desconocimiento total de la jurisprudencia, de CPE y su propia norma.

“El general no sabe dónde está parado en leyes”, enfatizó Rojas y reiteró que existe, por parte de los tribunales militares, una confusión respecto de las apelaciones y mencionó que los magistrados militares se basan en artículos abrogados, “jamás hemos pedido que este proceso se vaya a la justicia ordinaria, lo que hemos pedido es cesación a la detención preventiva”.

“General. usted no puede entrometerse a las atribuciones que tiene el Tribunal Permanente, lea la Ley de Organización Judicial Militar, lea la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas, lea el Código de Procedimiento Penal. Es una vergüenza que usted, como general este fungiendo en ese puesto metiendo a la población, lo que dice es falso. Le recomiendo que se calle, porque ya se está abriendo un proceso en contra de usted porque no ha dado cumplimiento a una sentencia constitucional, no se gane otro proceso por mentir, (…) Nunca hemos pedido ‘libertad provisional’, no existe, general, esa figura esta derogada”, puntualizó Rojas, dirigiéndose a Vásquez.