Mesa: No estamos demandando nada vinculado al Tratado de 1904 con Chile

El expresidente de Bolivia, Carlos Mesa Gisbert, en el contexto de la demanda marítima de nuestro país contra Chile, reiteró que la posición boliviana ante la Haya no está relacionada de ninguna manera con el Tratado de 1904.

En su periplo internacional motivado precisamente por la demanda ante Chile, Carlos Mesa fue entrevistado en Holanda, por Radio Media Naranja (RMN). Parte de aquel reportaje, transcribimos a continuación.

Carlos Mesa, expresidente de Bolivia y portavoz internacional de la demanda marítima boliviana, realiza una gira internacional para explicar las razones y los objetivos que tiene su país para llevar hasta la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el caso de la demanda en contra de Chile. A su paso por Holanda conversó con Radio Media Naranja.

Radio Media Naranja (RMN).- Ha llamado la atención, en el ámbito internacional, esta gira que usted está realizando para puntualizar la posición boliviana sobre su demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. La más importante de las entrevistas que ha tenido ha sido con el Secretario General de Naciones Unidas. ¿Cuál es el resultado?

Carlos Mesa (CM).- La idea básica, esto es muy importante subrayarlo, es explicar la naturaleza, el contenido y los objetivos de nuestra demanda. No buscamos adhesiones porque Bolivia ha escogido el camino de la Corte Internacional, lo que implica que respetaremos en plenitud y nos someteremos a lo que la Corte decida.

La reunión con el Secretario Ban Ki-moon ha sido en ese contexto. Él ha escuchado con mucho interés y creo que ha entendido muy bien la lógica jurídica sobre la que Bolivia se maneja y los argumentos fundamentales que son claves. El más importante, no estamos demandando ni directa ni indirectamente nada vinculado al Tratado de 1904. Bolivia respeta rigurosamente el cumplimiento de los tratados internacionales. Tampoco buscamos una modificación unilateral y coercitiva, por decirlo de alguna manera de fronteras sino, por el contrario, el objetivo es un diálogo con Chile que sea el resultado del fallo de la Corte Internacional de Justicia. Además nuestra demanda no es un problema de fronteras, no es un tema de reivindicación geográfica frente a la Corte.

Eso no es fácil de comprender, quien no está al tanto, no me refiero al Secretario General de la ONU, pero hay jefes de Estado de América Latina que no están, no tienen por qué, empapados en el detalle de la naturaleza del juicio y en qué consiste. He allí la importancia de mi trabajo.

Bolivia no basa su juicio en derechos expectaticios. Esta es otra interpretación equivocada, para decirlo elegantemente, por parte de las autoridades chilenas. Nosotros estamos basados en una jurisprudencia existente, en varios casos en lo que la Corte Internacional de Justicia ha fallado sobre la base jurídica boliviana.

¿En qué consiste nuestro fundamento jurídico? Las obligaciones unilateralmente asumidas por un Estado para con otro Estado, los compromisos formales, son jurídicamente exigibles.

En consecuencia en absoluto no estamos hablando de derechos expectaticios. Hablamos de jurisprudencia con una lógica jurídica y con antecedentes en los que la Corte falló en la forma en que Bolivia lo está planteando.

Estoy convencido que lo que Bolivia está buscando es una solución definitiva, sobre bases razonables, que en ningún caso afectarían un contexto geográfico, geopolítico vital para Chile. Estoy convencido que esa solución debe cerrar una página histórica para poder encarar el siglo XXI de manera positiva, con una gran potencialidad de complementariedad económica y de otras naturaleza entre Chile y Bolivia. No solamente vinculada a la energía, el agua, el territorio, sino sobre todo el desarrollo mutuo más dinámico del norte de Chile y el oeste de Bolivia.