“Sanción excesiva e inconstitucional”

El politólogo, Franklin Pareja, señaló que a pesar del error garrafal que cometieron internamente los de Unidad Demócrata (UD) a través de su jefe de campaña, el castigo es excesivo y anticonstitucional ya que priva el derecho a elegir y ser elegido.

“Sí, se ha cometido un fallo, y eso tiene consecuencias, el hecho es de que la sanción como tal es excesiva, se extralimita, es atentatoria contra los derechos políticos de las personas e inclusive podría ser inconstitucional porque priva del derecho de elegir y de ser elegido de manera que toda una región se ve perjudicada y coartada en su derecho político y en definitiva es una perdida para la calidad de la democracia, atentatoria a los derechos democráticos, independientemente de que sea una fuerza oficialista u opositora, pero que en realidad quien pierde es la democracia”, aseguró.

Explicó que el principio de la pérdida de una personería jurídica tiene que estar dada por la escasa o nula representación de una fuerza política y en Bolivia está normado que si una fuerza tiene menos del tres por ciento, pierde su personalidad porque no sería representativa.

“En este caso estamos hablando de UD que es una fuerza política que tiene la mayoría en intención de voto y que por un tecnicismo se está viendo privada de acceder a la contienda electoral, por eso es absolutamente excesiva la sanción, inconstitucional e inédita, creo que hoy en día la regulación y las limitaciones de la Ley electoral para las fuerzas políticas son completamente extralimitadas y eso es una de las consecuencias que estamos viendo, que la fuerza más representativa en intención de voto según las encuestas en el Beni se está viendo privada de poder terciar, es un exceso totalmente”, lamentó.

Asimismo, aclaró que si se analiza estrictamente lo que dice la norma , por supuesto que la misma dice que quien publique encuetas a través de medios de comunicación va a perder la personería jurídica, pero que se debería esperar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).

“Al haberse interpuesto una demanda de anticonstitucional en tanto y en cuanto el TCP no evacúe un informe, en este caso, el proceso debería parar pero creo que el TSE no ha tomado en cuenta de que hay una demanda anticonstitucional, lo cual no inhabilita a UD a proseguir su trámite en el TCP”, aclaró.

Por otro lado señaló que si el TCP fallara a favor de UD, se tendría que reestablecer sus derechos y volver a habilitarlo para seguir en los comicios del 29 de marzo próximo.

“Ahora por norma el TCP tiene que dar un informe en 48 horas de manera que estarían a tiempo de restituirle si es que el TCP considera que ese artículo es excesivo y anticonstitucional”, afirmó.