Bolivia sin relaciones con Chile ni triunfalismos

En tanto no se supere el conflicto marítimo mediante acuerdos bilaterales o la mediación de tribunales internacionales, Bolivia no debería reactivar las relaciones con Chile, según el análisis de expertos en el tema. Por otro lado, la diplomacia boliviana plantea no caer en triunfalismos ante los posibles resultados que emita la Corte Internacional de Justicia de La Haya. EL DIARIO recogió sus impresiones.

SIN RELACIONES BILATERALES

La experta en Derecho Internacional, Diana Borelli, afirmó que en tanto no se logre una solución en el tema marítimo, el Gobierno boliviano debería mantener firme su postura de no reanudar las rotas relaciones con Chile, país que de todos modos ve afectada su imagen internacional por ese rompimiento.

“Bolivia sí tiene que mantener el rompimiento de las relaciones diplomáticas. Por ningún motivo tiene que volverlas a reponer porque eso sí sería un triunfo para Chile porque le cuesta trabajo explicar en el ámbito internacional porqué están rotas las relaciones con un país vecino”, afirmó Borelli.

Son 36 años que Bolivia rompió las relaciones diplomáticas con Chile, desde el 17 de marzo de 1978, a consecuencia del fracaso de la Negociación de Charaña en el Gobierno del militar Hugo Bánzer Suárez, mediante la cual se intentaba lograr una salida al mar para Bolivia, sin embargo, la misma no tuvo éxito y desde entonces ambos estados mantuvieron un relacionamiento sólo comercial.

“Bolivia rompió relaciones con Chile precisamente por su accionar con nuestro país, además, ¿A cambio de qué se retomarían las relaciones con Chile? Si no ha demostrado ninguna intención de colaborar y solucionar este aspecto. Además en este momento ya hay una demanda en La Haya (…) primero solucionaremos este problema, esperaremos con paciencia y prudencia el resultado de La Haya”, afirmó.

SIN TRIUNFALISMOS

La demanda para lograr una negociación por soberanía marítima que presentó Bolivia en contra de Chile ante la Corte de La Haya debe ser tomada con cautela y sin triunfalismos, ya que este proceso en tribunales internacionales podría ser de años, según el excanciller y diplomático boliviano, Armando Loaiza.

“En esta época contemporánea cuando Bolivia ha decidido acudir a la instancia más alta en el ámbito internacional jurisdiccional como es la Corte de La Haya, es una variante interesante pero tampoco debemos entrar en un camino triunfalista pensando que a la vuelta de la esquina está la solución al tema marítimo”, afirmó Loaiza.

El diplomático recordó que esta no es la primera vez que Bolivia se afana en una posibilidad de recuperar su salida al océano Pacífico.

“Bolivia en 1895 en la presidencia de Mariano Baptista llegó a un acuerdo para mantener una costa con 48 kilómetros de frente marítimo, frente a Arica y a Tacna, pero el Congreso boliviano por una carencia de visión increíble, rechazó esa posibilidad. Eso es muchísimo más de lo que se ha llegado ahora con la esperanza de que la Corte nos invite a negociar, ahí fue una negociación culminada pero el congreso boliviano la rechazó, esto hace más de 100 años, el rechazo fue por falta de visión histórica, pusieron objeciones y después Chile se desentendió de la propuesta. Esa fue una oportunidad en la historia que perdimos”, sostuvo Loaiza.

CHILE SIN VOLUNTAD

En tanto, para el excanciller Javier Murillo de la Rocha los gobiernos chilenos nunca tuvieron verdadera voluntad de zanjar el conflicto marítimo y que la estrategia se enmarcó en evasivas durante 136 años.

El diplomático dijo que la historia pone en evidencia que Chile buscó neutralizar a Bolivia para que el problema se dilate. “Fue una política consecuente, distractiva y engañosa”.

El investigador Víctor Hugo Chávez considera que Chile nunca pretendió una solución, explica: “Lo que hace Chile es una estrategia interesante. Tienta a los gobiernos bolivianos, prometiéndoles que van a ser el gobierno que logre una salida al mar para Bolivia negociando con Chile. Eso mueve a la codicia política del gobierno de turno y se traduce en una negociación que se dilata en el período del gobierno, cuando llega al final Chile dice: ‘No es posible la negociación’. Se rompe el diálogo”.

La posición de los expertos es confirmada por el canciller actual de Chile, Heraldo Muñoz, quien en su libro titulado Las Relaciones Internacionales del Gobierno Militar Chileno admite que su país evitó los escenarios multilaterales y que existen hechos en la historia que otorgan derechos a Bolivia.