Imputación de complicidad con una mascota genera controversia

Luego de que la supuesta imputación en contra de cómplices de una mascota por violación generó repercusiones a nivel internacional, y el fiscal general Ramiro Guerrero calificara de “cobardes” las críticas sobre la interpretación de la imputación, se tiene aún repercusiones.

Sobre el tema, ayer, el interventor de la Fiscalía Distrital de La Paz, Paul Franco, salió a explicar que no habría error y que el menor (7) sufrió el abuso por parte del primo (13), luego la tía y el abuelo trataron de encubrir el hecho señalando que ambos quisieron convencer al mismo niño que fue el perro que lo agredió.

Sin embargo, para la abogada de ambas personas, Paola Barriga, el texto de la imputación es incuestionable y señala un delito imposible, no menciona presencia de otro menor, además que el fiscal cita sólo dos puntos concluyentes del certificado forense que establece un desgarro y una equimosis (rasguño), pero sin la posición concluyente de que exista violación. Pero lo criticable es que el Fiscal de Irupana encarcele y luego recién investigue.

Entretanto, el exfiscal de materia, Carlos Fiorilo, sostiene que el Ministerio Público es una “gran institución” en Bolivia y el mundo y que si existen “errores son ‘intuitu personae’ (en función de la persona) y que estos no representan el trabajo que realiza la institución”.

De acuerdo al experimentado jurista, el papel que tiene el Ministerio Público, como institución dentro de la estructura de la sociedad, no puede ser deslegitimada porque los errores son en función de la persona.