- Siguenos:
En alegatos Chile argumenta tres puntos
El vecino país aduce que Tratado de Paz y Amistad selló tema de límites, acude al Pacto de Bogotá y asegura que están en riesgo fronteras.
En la primera jornada de la defensa de los alegatos orales ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el equipo jurídico de Chile dijo que el tema marítimo con Bolivia ya fue resuelto en el Tratado de 1904 y que por lo tanto no le corresponde a este tribunal resolver la demanda boliviana, sin embargo, no se refirió a ninguno de los compromisos unilaterales que hizo con Bolivia por una salida al mar con soberanía.
La jornada de ayer, tan esperada por ambos países, se llevó a cabo con la solemnidad propia de un tribunal mundial y el protocolo y puntualidad característicos de los países europeos. Después de unos meses intensos con ataques mediáticos entre autoridades de ambos países, los representantes de Bolivia y Chile se vieron frente a frente en un espacio neutro: La Haya.
La primera intervención después de la presentación de la demanda a cargo del Presidente de la CIJ estuvo a cargo del agente de Chile ante La Haya, Felipe Bulnes, quien en su intervención sostuvo que los diferendos marítimos con Bolivia ya fueron zanjados el 20 de octubre de 1904 con el Tratado de Paz y Amistad suscrito entre ambos países.
“El tema ya fue resuelto por el tratado de 1904, por lo tanto este es un asunto que no compete a esta corte. Esta corte debería sentenciar que no tiene jurisdicción en este caso”, afirmó Bulnes en su presentación.
Otro punto que destacó Bulnes en su exposición fue cuando dijo que si La Haya toma esta demanda de su competencia pondría en riesgo “la estabilidad de las fronteras”.
“Bolivia pide ahora a la CIJ que ordene a Chile negociar y convenir con Bolivia parte del territorio sobre el cual Chile tiene hoy soberanía innegable” y que ello “pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras, al buscar modificar un tratado de 110 años”, afirmó en su exposición.
Asimismo recordó que este tribunal internacional no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre acuerdos regidos por tratados por el artículo 6 del Pacto de Bogotá de 1948 que señala que no se puede llevar a juicio aquellas controversias anteriores a la firma de este protocolo.
La posición fue seguida por la abogada internacional, Mónica Pinto, quien asesora a Chile en el proceso de la demanda boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia el 24 de abril de 2013.
La abogada argentina añadió al argumento chileno que además la competencia de La Haya entra en cuestión en el marco del Artículo 6 del Pacto de Bogotá. Dijo que no se pueden iniciar procesos ante la CIJ, procedimientos en arreglos que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia antes de 1948.
“Si la cuestión ya fue resuelta por un arreglo o se rige por un tratado en vigor en 1948, no entra en competencia conferida a la corte en términos del pacto”, dijo Pinto ante el tribunal internacional.
La segunda intervención del equipo jurídico de Chile fue hecha por el abogado inglés Daniel Bethlehem, quien mencionó que el tratado de 1904 ya estableció “una resolución de las fronteras territoriales de tal manera que Bolivia quedó sin derecho alguno del lado litoral de la frontera convenida”. En su criterio, la firma de ese acuerdo bilateral dejó sin aspiraciones marítimas a Bolivia.
RESPUESTA DE MORALES
Tras la intervención de la defensa chilena en La Haya el presidente Evo Morales dijo que el agente chileno, Felipe Bulnes, “falseó” la verdad de su país ante el mundo, situación que -a su juicio- Bolivia está obligada a aclarar “cuando son verdades a medias”.
“Que el ministro (Bulnes) diga que se respetan los derechos humanos y que es una Estado de derecho y tiene una democracia dinámica, bueno son temas internos y respetamos su derecho y estar con una Constitución que viene de las dictaduras militares respetamos, pero tampoco puede falsear la verdad ante el mundo”, sostuvo.
El Jefe de Estado agregó que si el Gobierno de Chile respetaría el estado de derecho no cuestionaría la competencia de la CIJ de La Haya para tratar la demanda marítima boliviana.
20 OPORTUNIDADES EN LAS QUE CHILE SE COMPROMETIÓ A ZANJAR EL DIFERENDO MARÍTIMO
Los Tratados de 1895
Conferencia de París y Liga de las Naciones (1919 - 1922)
Acta Protocolizada de 10 de enero de 1920
Declaraciones del presidente Arturo Alessandri Palma (1922)
Notas del canciller Luis Izquierdo (1923)
Propuesta del embajador Miguel Cruchaga (1926)
Circular del canciller Beltrán Mathieu (1926)
Respuesta del canciller Jorge Matte a la Propuesta Kellogg
(1926)
Protesta boliviana por la suscripción del Tratado de Lima de
1929 y su Protocolo Complementario
El acuerdo emergente del intercambio de notas de 1950
El memorándum del embajador Manuel Trucco (1961)
Los compromisos emergentes de la negociación de Charaña
(1975 - 1978)
Los compromisos de Chile en la OEA (1979-1983)
La negociación del “Enfoque Fresco” (1986-1987)
La agenda sin exclusiones (2000)
Conversaciones entre los presidentes Mesa y Lagos (2003-
2004)
La Cumbre de las Américas de Monterrey (2004)
Reuniones entre los presidentes Rodríguez Veltzé y Lagos
(2005)
La Agenda de los 13 Puntos (2006)
Los últimos intentos de diálogo (2010-2011)
| Portada de HOY |
|
| 1 Dólar: | 6.96 Bs. |
| 1 Euro: | 7.64 Bs. |
| 1 UFV: | 2.04936 Bs. |
