Expertos difieren sobre efectos de la pregunta del juez Owada

(ANF).- Walker San Miguel, excónsul de Bolivia en Chile y experto internacionalista, señaló que la pregunta demuestra que los jueces ya están pensando en el tema de fondo, algo conveniente para el país.

Expertos de Bolivia y Chile difirieron sobre las consecuencias que podría traer la forma en cómo los dos países responderán a la pregunta del juez Hisashi Owada, planteada el viernes al concluir los alegatos de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

“A lo largo de las exposiciones, tanto Bolivia como Chile han hecho uso de este término, por eso surge la pregunta del japonés, que me parece justa y mesurada ya que la ha entablado a ambos países. (…) Esto además nos muestra que ya estamos pasando a tratar temas de fondo y en ese entendido creo que la Corte podría fallar que tiene competencia” para analizar la demanda boliviana, dijo San Miguel.

Ante la presentación de la demanda boliviana, Chile presentó una objeción destinada a que la Corte se declare incompetente de ver el caso. Para dilucidar aquello es que se convocaron a los alegatos orales, que se realizaron entre el lunes y viernes en La Haya.

Para la abogada internacionalista chilena Pilar Zárate, la pregunta “va al corazón del argumento boliviano de que hay carriles paralelos, porque Bolivia dice que esta (obligar a Chile a negociar) es una obligación independiente del Tratado de 1904”.

Zárate aseguró a El Mercurio que “la pregunta es una clarificación importante para establecer si la postura de Bolivia es plausible, si esto es (realmente) un carril paralelo, que el Tratado no se toca, que esto es independiente”.