Bolivia enfrentó 2 preguntas, Chile 1

En el transcurso de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, a Bolivia le tocó enfrentar dos cuestionamientos directos en el marco de su demanda, en cambio Chile que plantea la incompetencia de este tribunal, sólo deberá responder una pregunta.

La primera interrogante fue planteada por el juez Christopher Greenwood, exasesor de Chile: ¿En qué fecha mantiene Bolivia el que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?.

En Bolivia, después de conocer que este tribuno estuvo muy ligado a intereses chilenos y no se excusó del caso, calificaron la consulta como muy dirigida, “inocente” y hasta mal intencionada.

La misma respuesta de parte del jurista iraní Payam Akhavan no se dejó esperar cuando dijo que en derecho internacional no existe un momento mágico sino diversas instancias y momentos en los que Chile se comprometió con Bolivia a darle soberanía.

La segunda pregunta que va dirigida a ambos países fue de parte del juez japonés Hisashi Owada que pidió definir el concepto “acceso soberano al mar”.

Tanto en Bolivia como en Chile coinciden que la respuesta a esta pregunta favorecerá intereses internos y afectará a su contrario. Resta saber la respuesta que ambos enviaron a La Haya.