Chile respondió por concepto y competencia

Tras enviar la respuesta de la pregunta del juez Owada, el canciller de Chile Heraldo Muñoz indicó que la misma fue elaborada tomando en cuenta dos aspectos: el concepto de soberanía marítima y la jurisdicción, aseguró que “las dos cosas están presentes”.

Para Muñoz, el juez japonés quien formuló esta pregunta se basa sobre dos componentes, el primero cómo entiende cada país esta idea del acceso soberano al mar y segundo cómo eso tiene efectos en la cuestión de la jurisdicción de la Corte.

Según Muñoz, Chile respondió desde esos dos aspectos tomando en cuenta los intereses de Chile sobre este tema que dice que la Corte Internacional de Justicia no tiene competencia para tratar este tema “que ya fue resuelto con un tratado válido y vigente que tiene ya 111 años, así que nuestra respuesta va a tratar de sustentar lo que hicimos en los alegatos orales”.

“Nosotros creemos que la Corte no tiene ninguna competencia, ninguna jurisdicción para pronunciarse sobre cuestiones que fueron resueltas ya por un tratado como el de 1904 y eso está estipulado en el pacto de Bogotá en el artículo sexto que nosotros hemos invocado para sostener que la Corte no tiene competencia sea para la dimensión territorial o marítima soberana del país que fue zanjada en este tratado que estableció de manera absoluta y perpetua”, afirmó.