Chile vulneró normas de la CIJ en alegatos

El equipo jurídico de Chile, en la presentación de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, vulneró los reglamentos de este tribunal porque se refirió a temas de fondo y no al motivo para que se declare competente o no para solucionar la demanda marítima que presentó Bolivia contra ese país, afirmó ayer el expresidente y delegado oficial de la causa marítima, Carlos Mesa.

La autoridad recalcó que Bolivia no caerá en las maniobras intencionadas del vecino país y espera que la CIJ tampoco lo haga. El objetivo es que se declare competente para así tratar el tema de fondo y responder la pregunta del Juez Hisashi Owada que pidió a cada país defina su concepto de “acceso soberano al mar”.

“La postura de Chile es una postura que ha vulnerado los reglamentos internos de la Corte Internacional de Justicia porque los abogados de Chile han hecho una serie de consideraciones sobre el fondo del tema. Chile pretende que la Corte tome en consideración cuestiones de fondo en su demanda preliminar de incompetencia y eso es inaceptable”, respondió la autoridad a la consulta de EL DIARIO sobre el tema.

El miércoles la página web de la CIJ publicó las respuestas tanto de Bolivia como de Chile a la pregunta del juez japonés Hisashi Owada que pidió definan la frase “acceso soberano al mar”.

“Yo les agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el sentido de ese término, tal como ellas lo entienden, y también que tengan a bien explicarnos el contenido específico de ese término tal como lo utilizan para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la Corte”, pidió el juez.

Su interrogante nace bajo el argumento de que el acceso soberano al mar no es un término reconocido en el derecho internacional. Además, esta expresión fue empleada tanto por Bolivia como Chile cuando presentaron sus alegatos escritos y orales.

CATEGÓRICA

El delegado de la causa marítima Carlos Mesa subrayó que la respuesta que presentó el equipo jurídico boliviano fue clara y categórica.

“Decir sin equívoco alguno que Bolivia sí ha respondido a la pregunta del juez Owada y lo ha hecho con absoluta claridad. Bolivia ha respondido que considera respetuosamente que hacer una definición sobre lo que se considera acceso soberano al mar, no hace a la demanda preliminar de incompetencia sino que tiene que ver con temas de fondo que se tratarán en su momento”, explicó Mesa en conferencia de prensa.

Desde Chile el canciller Heraldo Muñoz afirmó que el hecho que Bolivia haya eludido emitir la definición de “acceso soberano”, “reafirma la argumentación” de su país.

Al respecto, Mesa respondió que “Chile pretende con su respuesta insistir en su lógica de vincular la demanda preliminar de incompetencia con el Tratado de 1904 y Bolivia considera que esa no es una cuestión pertinente”.

Para el expresidente, “Chile tiene una argumentación muy débil y pretende arrastrar a Bolivia a dar una respuesta que no es pertinente dar en este momento y Bolivia no va a entrar en ese juego, no lo hace con el juez Owada y menos lo va hacer con lo que hace Chile diciendo: ‘Bolivia no ha respondido’. Bolivia sí ha respondido y la respuesta es categórica y clara. No es pertinente hoy hacer una definición sobre acceso soberano al mar porque no toca a la demanda preliminar de incompetencia que es en el elemento central que estamos hoy centrados los dos países”.

En ese contexto pidió a la población que no dude de los pasos que sigue el Consejo Marítimo y el equipo jurídico que está a cargo del tema. “El pueblo boliviano tiene que sentirse absolutamente tranquilo sobre la cuestión”. (Yolanda Mamani Cayo yolyta4@gmail.com).