Investigador ve riesgos si crece producción agrícola

El Gobierno se aplazó al no haber cambiado la matriz productiva de alimentos en 10 años de bonanza del gobierno del presidente Evo Morales, afirmó el investigador y cofundador de la Fundación Tierra, Miguel Urioste. Dijo que pretender gastar $us 2.000 millones en la instalación de energía nuclear es una afrenta a la Madre Tierra.

“(En el Gobierno) efectivamente hay una contradicción entre el discurso y los hechos, porque se plantea ampliar la frontera agrícola de tres millones a 10 millones de hectáreas”, señaló, lo que generaría “un proceso aceleradísimo de deforestación”.

Urioste, que es especialista en temas agrícolas y fue candidato a la presidencia de la República, agregó que “la propuesta de la Cumbre Agropecuaria de Santa Cruz es entrar a la liga de los mayores productores de soya del Cono Sur; no es la propuesta que le conviene al país ni en términos ambientales ni en términos socioeconómicos ni en términos de equidad”, aseveró en un programa dominical de la red ATB.

El investigador dijo conocer los programas Mi Agua y Mi Riego, pero que ambos son insuficientes.

OPORTUNIDAD

“Yo creo que nos hemos aplazado en estos 10 años, no se ha aprovechado la oportunidad histórica de contar con abundantes recursos financieros para cambiar la matriz productiva en la agricultura, se dice que se va a hacer, pero nos hemos gastado una enorme cantidad de recursos en una serie de obras que no son prioritarias”, señaló.

LENTEJAS

El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, que participó del programa, criticó a Urioste y dijo que expresa una “posición oenegista”, a tiempo de recordar que “las reflexiones del Papa piden que la Iglesia no actúe como una simple ONG. Queremos un país que se transforme estructuralmente y eso se logra produciendo y debemos seguir produciendo (…). Aquí se comen lentejas transpirando y hay que trabajar”.

Luego agregó que “nadie va a transitar el camino del modelo agroexportador de Argentina o Brasil, estamos tratando de ser lo más sensatos, de producir productos agrícolas para la exportación, pero también para el mercado interno”. 

POBREZA

El funcionario defendió las políticas económicas del Gobierno y dijo que han aumentado la producción, al tiempo que han reducido la pobreza y la inequidad.

Otro de los puntos criticados por Urioste fue la generación de energía nuclear. “Por ejemplo, la estrategia de desarrollo plantea una suma exorbitante de 2.000 millones de dólares para energía nuclear, eso es tirado de los cabellos cuando se trata de un país pacífico, que ha renunciado a la guerra”, cuestionó.

RIESGO

Si el argumento es generar energía, el investigador planteó formas más amigables para el medioambiente, como son la energía solar o la eólica. “¿Por qué gastar 2.000 millones de dólares para energía nuclear y no invertir en riego?” se preguntó.