Juez niega explicar acción legal que favorece a un falso abogado

El juez Noveno de Instrucción en lo Penal, Jorge M. Castillo Muñoz, negó a los medios de comunicación explicar por qué dictó una conminatoria que favorecería a un falso abogado. Además del tono autoritario en que se negó, echó a los periodistas de su despacho y una de sus colaboradoras advirtió que si “seguían molestando”, a dicho funcionario se dispondría que se encarcele a los periodistas.

Según la explicación de la abogada María Ardúz, ella se constituyó en denunciante en contra de Cristian Z. M. y otros, “por los delitos de falsedad material, uso de instrumento falsificado, ejercicio indebido de la profesión (abogacía) y mandato indebido”, porque esta persona trabajaba con una credencial falsa en la que figuraba la firma de la Ministra de Justicia.

La denuncia y la imputación, según los documentos, se hizo el 20 de mayo, por lo que según el artículo 134 del Código Penal Procesal (CPP), el Ministerio Público tiene seis meses para dictar una resolución, sea de sobreseimiento, cerrando el caso o de acusación en contra de esta persona, pero que solo es atribución de la Fiscalía.

Según el mismo reglamento, el juez solo puede dictar conminatoria al finalizar el plazo de los seis meses de preparación, si el Ministerio Público no cumple con dicha resolución.

Sin embargo, el juez Castillo estaría dictando la conminatoria cuando apenas transcurrió, “un mes y veintiséis días, de haberse emitido la notificación con la imputación formal”, como figura en la “recusa por causales sobrevinientes”, que Arduz presentó el 15 de julio, por entender que dicho funcionario judicial, está tomando atribuciones que no le corresponden, ingresando en la figura de prevaricato.

AMENAZAS

El periodista, de EL DIARIO, junto a otro colega de un medio escrito, se hicieron presentes en el despacho del juez Castillo, para hacer la consulta respectiva, tomando en cuenta la relevancia del hecho, como es la falsificación de firma de una Ministra de Estado.

Sin embargo, Castillo, luego haber escuchado el tema que se le quería consultar, se negó a responder aduciendo que su horario de trabajo había concluido y en tono altisonante ordenó que los periodistas salgan del recinto, llamado la atención a su personal de apoyo por permitir que los periodistas se le acerquen.

Pasado el incidente, fuera de su despacho, en puertas de los ascensores, una de su ayudantes que estaba de salida, fue consultada por los periodistas para verificar si la actitud del mencionado juez fue resultado de una confusión y ver si se lo podía esperar en los pasillos, y hacer la consultad del caso del falso abogado.

Pero dicha funcionaría tuvo otra respuesta y de forma textual señaló a los dos periodistas, “si lo siguen molestando (al juez Castillo) los va encarcelar”.

RECUSACIÓN

Con esta actitud, quedan aún más dudas sobre las razones por las que el mencionado juez dictó la conminatoria al Ministerio Público, para que esta instancia sobresea o acuse al supuesto falso abogado, como lo menciona, parte del texto de recusa en contra de Castillo presentado por abogada Arduz.

Sin embargo, ayer que debía desarrollar una audiencia de este caso, la misma fue suspendida por inasistencia del fiscal asignado al caso, Ramiro Jarandilla, y aseguró que pedirá el proceso disciplinario en su contra por esa conducta y adelantó también su recusación, por las supuestas irregularidades cometidas por Jarandilla en el proceso de investigación.