Borelli: acceso soberano al mar es tripartito

Más allá de la presentación de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en la que Bolivia demanda que Chile dialogue sobre un acceso soberano al mar y del resultado del mismo, este conflicto vincula no sólo a estos dos países sino también a Perú por el Protocolo Complementario entre Chile y Perú de 1929, según la experta en Derecho Internacional, Diana Borelli.

“Perú no puede mantenerse neutral porque el protocolo de 1929 establece que se debe establecer un previo acuerdo entre Chile y Perú para dar una salida soberana al mar a Bolivia. Ambos países se necesitan para darse un previo consentimiento”, afirmó en entrevista con EL DIARIO.

ES BILATERAL

El Gobierno boliviano en la voz del delegado oficial por la causa marítima, Carlos Mesa, y también autoridades chilenas, afirmaron varias veces que la demanda marítima ante La Haya es un tema estrictamente bilateral, y que a pesar del respaldo peruano expresado en la Declaración de la Isla de Esteves de junio pasado, este tema no involucra al gobierno de Ollanta Humala.

Pese a la Declaración de Esteves, firmada por Humala, la posterior molestia de la presidenta Michelle Bachelet y la retractación del Mandatario peruano afirmando que este es un tema bilateral entre Chile y Bolivia, Carlos Mesa subrayó que lo que importa es el documento suscrito entre Bolivia y Perú.

Si bien en la demanda como tal, no se menciona a Perú porque Bolivia pide a La Haya falle en sentido de que Chile debe negociar con Bolivia un acceso soberano al Pacífico en cumplimiento de sus varios compromisos, Borelli afirma que el Protocolo Complementario de 1929, impide cualquier solución favorable para Bolivia sin que Perú tome cartas en el asunto.

TRATADO DE LIMA DE 1929

Para comprender este protocolo entre Chile y Perú, primero se debe mencionar el Tratado de Lima de 1929. Es un acuerdo dado el 3 de junio de 1929 en la ciudad de Lima entre Chile y Perú, que puso fin a la controversia de la soberanía de las provincias de Tacna y Arica.

Según el tratado, la provincia de Tacna se reincorporaba al Perú, en tanto que la de Arica quedaba en poder de Chile, comprometiéndose este último a pagar al Perú una indemnización de seis millones de dólares estadounidenses.

Fija además la línea de la Concordia –ubicado a diez kilómetros del ferrocarril Arica La Paz– como el límite fronterizo terrestre entre ambos países y las servidumbres a favor del Perú en Arica como el muelle peruano de Arica y el ferrocarril Tacna-Arica. Al gobierno de Bolivia de ese entonces no se le consultó nada.

Mediante este Tratado, Chile compró Arica. Como en el caso del Litoral boliviano, comprado por 300.000 libras esterlinas, Chile entregó al Perú seis millones de dólares. Además, traspasó todas las obras públicas ya ejecutadas o en construcción, así como bienes raíces de propiedad fiscal ubicados en los territorios que volvieron a soberanía peruana.

PROTOCOLO COMPLEMENTARIO

A este Tratado los gobiernos de Chile y del Perú acordaron suscribir un Protocolo Complementario. Sus respectivos representantes, debidamente autorizados, convinieron al efecto en el siguiente artículo que se transcribe textualmente.

“Artículo primero. Los gobiernos de Chile y del Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de 1929, quedan bajo sus respectivas soberanías. No podrán tampoco, sin ese requisito, construir nuevas líneas férreas internacionales”.

Bolivia, la “tercera potencia”. Al establecer la prohibición de transferencia a un tercer país o “potencia”, Perú obtuvo un derecho a veto sobre la eventual salida al mar por Arica. Esta ha sido una vieja aspiración boliviana, vista muchas veces con simpatía por Chile. Este veto es el que dificultó todas las negociaciones boliviano-chilenas. El caso más visible es el de los preacuerdos a que llegaron los dos países en 1975, en la localidad boliviana de Charaña.

Es decir, que toda negociación que en el próximo futuro sea emprendida entre Bolivia y Chile, siempre estará presidida por la reserva peruana a una salida boliviana al mar por el puerto de Arica.

A lo largo de estos años Perú mantuvo inalterable su oposición a que se utilice este antiguo territorio suyo o sus inmediaciones, en favor de Bolivia. La prueba más reciente se ha dado en la gestión de Carlos Mesa Gisbert, quien intentó reivindicar este derecho para el país.

ANÁLISIS

Tomando en cuenta el Protocolo Complementario de 1929 y una posible y eventual respuesta positiva para Bolivia en La Haya que diga que Chile debe sentarse a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar, esta posibilidad sólo sería factible con la intervención de Perú, ya que la otra posibilidad significaría que el gobierno chileno parta en dos su territorio para ceder a Bolivia un acceso soberano al mar.

Una de las opciones de solución que plantea Diana Borelli a este punto es que Chile pida a Perú la anulación del Protocolo.

“Mientras exista y esté vigente el Protocolo de 1929 nos pueden ofrecer todo y vamos a seguir en la misma situación. Chile no va a poder definir nada si antes no le consulta a Perú y Perú, lo mismo. No se va a poder definir nada si no dan su consentimiento previo. Debería trabajarse sobre ese tema”, afirmó Borelli.

Consultado sobre este Protocolo y la posibilidad de un acceso soberano al mar en el Punto Concordia, el expresidente y agente marítimo Carlos Mesa dijo a EL DIARIO que ese es un tema que aún no se debatirá ni tocará, porque en este momento el Gobierno centra su política marítima en la demanda ante La Haya.

“No estamos en una fase del proceso y de la demanda boliviana en la que este tipo de debates tenga sentido. ¿Por qué? Porque el planteamiento boliviano es un planteamiento basado en los compromisos que ha hecho un país que es el que se comprometió a otorgarnos una salida soberana al mar. Primero tenemos que desarrollar esa lógica: el conseguir que la Corte Internacional de justicia de un fallo favorable a su competencia. Una vez que pase eso, entraremos al tema de fondo”, afirmó Mesa.