“Bolivia lejos del socialismo vive un capitalismo de Estado”

La visión del vicepresidente Álvaro García, en sentido que Bolivia está a pasos de constituirse en Estado socialista no pasa de ser “pura retórica”, declaró en entrevista con EL DIARIO el politólogo Franklin Pareja, quien hizo un análisis de la postura del gobierno en cuanto a modelo estatal. Puntualizó que si bien el país vive cambios, éstos giran alrededor del comportamiento económico, donde impera el libre mercado.

“Lo que ha hecho el Estado es volver al modelo anterior, al capitalismo de Estado, o sea donde el Estado tenía una fuerte participación a través de la intervención directa en empresas estratégicas y ahora también en empresas no estratégicas. En definitiva, no estamos viviendo en un Estado dirigido hacia el socialismo, simplemente, estamos experimentando la aplicación de un modelo de mayor participación, pero que no llega a ser socialista”, afirmó Pareja.

El vicepresidente García, en la Sesión de Honor de la Asamblea Legislativa Plurinacional, que se celebró en la ciudad de Trinidad, Beni, con motivo del aniversario patrio, indicó que la plurinacionalidad es una “invención boliviana”, que se ha convertido en un referente internacional y que, sobre la base a ese principio Bolivia avanza hacia un estado socialista.

“El Estado plurinacional es una invención boliviana de una vía democrática hacia el horizonte socialista, que más pronto que tarde será que transiten los pueblos”, expresó.

La autoridad de Estado sustentó su tesis en la historia del movimiento indígena y popular, recordando que fue protagonista de los cambios a nivel nacional.

“Fue Moxos la frontera que resistió la invasión colonial, ahí se refugiaron los herederos del inca Moxos, ha sido la cuna de los debates sobre la construcción de una sociedad plurinacional post colonial”, sostuvo.

El Vicepresidente sostuvo que la percepción plurinacional siempre estuvo vigente a lo largo de la historia de Bolivia, debido a que hubo voluntad de coexistencia.

“El Estado Plurinacional traza una construcción comunitaria del socialismo y es que en tanto los pueblos indígenas y obreros producen la tierra (son) portadores de lógicas comunales de convivencia con la naturaleza. La plurinacionalidad permite la articulación de instituciones políticas representativas, autonomías indígenas, jurisdicción indígena, combinación del voto comunal y nacional, gobierno de movimientos sociales. Esta articulación de sistemas democráticos, sostenidos por la base de la nacionalización de recursos naturales, permite la distribución de la riqueza”, apuntó.

RETÓRICA

Desde el punto de vista de Pareja, la visión del Vicepresidente es “pura retórica” ya que “lo que realmente modifica de forma estructural un sistema es el modelo económico y no la retórica política”.

“A pesar de que en los últimos años, Bolivia vivió cambios importantes con la inclusión de sectores relegados como campesinos, indígenas y otros, no es suficiente para afirmar que Bolivia va hacia un Estado socialista, porque en términos de modelo económico ha transitado a un capitalismo de Estado, donde impera el libre mercado; la producción de materias primas y no tradicionales está sujeta a los precios en el mercado internacional y los emprendimientos informales superaron a los formales”, según el experto.

“Es el periodo donde mayor enriquecimiento de fortunas se ha tenido, algunas legales, otras ilícitas, y por lo tanto, se desvirtúa y se descarta completamente que bajo este modelo estemos transitando a un modelo socialista”, manifestó.

En vez del socialismo, para Pareja, Bolivia tiene una conjunción de modelos de Estado que no son propiamente resultado de los 190 años de vida.

“Tenemos un modelo económico neokeynesiano indigenista que no ha salido del liberalismo y que está muy lejos de salir, porque básicamente, las relaciones de producción no se han modificado notablemente”, afirmó.

“El modelo keynesiano –continuó- es una visión proveniente de Europa que decía que el Estado tenía que intervenir para disminuir asimetrías entre grupos sociales, para impulsar el desarrollo económico. A esto se llamó Estado de Bienestar, mismo que perduró por varias décadas pero que no es socialista. Simplemente, fue una forma en que el Estado intervenía a través de políticas sociales y también intervenía a través de promoción del aparato privado, pero el keynesianismo nunca fue socialismo”, concluyó exponiendo.