Gobierno peca de “antidemocrático” al escoger medios para otorgar publicidad

Las declaraciones del vicepresidente, Álvaro García Linera, sobre la otorgación de publicidad a determinados medios de comunicación, dependiendo del cumplimiento de su labor informativa, generó ayer diversas posiciones. La oposición en el país calificó esas revelaciones como “antidemocráticas”. En cambio, el oficialismo respalda la posición, asegurando que algunos medios “mienten” en determinados temas.

El expresidente y líder del Partido Demócrata Cristiano (PDC), Jorge Quiroga, mencionó que la democracia necesita de una sociedad civil vibrante, una prensa libre para criticar y una oposición que pueda tener posiciones diferentes, sin que dichas particularidades sean “materia justiciable”. Para el líder opositor, la restricción publicitaria es entendida como un “chantaje”.

“Más allá de instituciones independientes es libre expresión, y jamás se puede condicionar la pauta publicitaria en función a la cobertura o posición editorial sino es chantaje. El decir, sólo doy publicidad al que me aplaude y se la quito al que me critica, es desconocer el principio fundamental de la democracia. El trabajo de la prensa no es aplaudir al Gobierno”, enfatizó.

Quiroga calificó como una actitud “intolerante” de parte del Gobierno intentar “ahogar y asfixiar” a los medios históricos y tradicionales del ámbito nacional por criticar su gestión. Consideró que esta forma de pensar es una cadena que continúa en crecimiento. “Después si entrevistas a un opositor, ya no te doy publicidad y así sigue creciendo la cadena alcanzado a la sociedad civil, es el caso de las ONG”, aseguró.

DEL AUTORITARISMO A LA TIRANÍA

En tanto, el asambleísta departamental por Soberanía y Libertad (Sol.bo), Edwin Herrera, acusó al Gobierno de “tirano”, por ir en contra de todo el que discrepa con él.

“Estamos pasando del autoritarismo a la tiranía; está en peligro la democracia en nuestro país. Estamos pasando a una expresión mayor del autoritarismo, que es cuando solamente el poderoso puede decir aquello que le gusta y no acepta opiniones diferentes”, sostuvo.

Según Herrera, “tratar de acallar” a medios, ONG y opositores tiene como objetivo final la “reelección indefinida” del actual mandatario, por lo que convocó a la ciudadanía a “defender la democracia”.

VETO

Para el presidente de la bancada de Unidad Demócrata (UN), en la Cámara de Senadores, Óscar Ortiz, García Linera “confesó que el Gobierno utiliza los recursos de la publicidad del Estado políticamente” cuando “veta” a quienes se “atreven” a generar críticas o dan cobertura a quienes cuestionan al Ejecutivo.

“Obviamente, esta es una actitud antidemocrática y lo que le exigimos al Vicepresidente es que diga, qué medios habrían mentido y en qué habrían mentido. Lo habrán hecho en las denuncias de corrupción en su contra, en el incumplimiento de compromisos que les hicieron a Potosí. Lo interesante será saber en qué mintieron (los medios)”, refirió.

CRÍTICAS OFICIALISTAS

Al respecto, el diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS) y primer vicepresidente en la Cámara Baja, Víctor Borda, aseguró que la decisión sobre la restricción de medios al momento de otorgar publicidad, es una tuición del Órgano Ejecutivo. En ese marco, respaldó las acciones del Gobierno en torno a “algunos medios”.

“Hay algunos medios excesivamente partidizados, ello es censurable. Por ética, alguien que fue candidato por la derecha, ya no debían hacer periodismo y en Potosí, siguen haciéndolo, cuestionando todos los días al MAS. Eso dice mucho de la profesionalidad y ética”, sostuvo el legislador.

A tiempo de recordar el conflicto con el Comité Cívico Potosinista (Comcipo), dijo que algunos medios tergiversaron la información y que incluso pudieron ser responsables de enfrentamientos.

“No restringimos la libertad, pero creo que tenemos la obligación de proteger a la gente y alertar respecto a algunos medios de comunicación que dejan de ser orientadores. (…) Simplemente, pongo un ejemplo; en los problemas de Potosí, a las dos de la mañana, un medio sale mencionando que campesinos estaban rodeando la Villa Imperial, indicando además que en el Plan 40 habían heridos y muertos, incitando así a que la gente salga con palos y dinamitas. (Fueron) apreciaciones totalmente irresponsables, con cuestiones totalmente partidarias y la responsabilidad hubiera sido grande si en el conflicto hubieran existido muertos”, aseveró Borda.