Los dos jueces disidentes en el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que se declaró competente para tratar la demanda marítima boliviana no votaron en contra de esa posición, sino que sugirieron dejar la resolución final para más adelante, cuando se aborden los asuntos de fondo.
Según se desprende del fallo leído el jueves en La Haya, el juez italiano Giorgio Gaja y la jueza canadiense ad hoc nombrada por Chile, Louise Arbour, pidieron posponer la decisión sobre la competencia, lo que lleva a deducir que, incluso ellos, votaron por un fallo favorable a Bolivia porque, de haberse adoptado su posición, la Corte, de todas formas, hubiera podido continuar con la demanda boliviana contra Chile.
“La jueza ad hoc Arbour concluyó que la excepción preliminar no debería haber sido eliminada en esta etapa, sino que debería haber sido pospuesta hasta después de una audiencia completa sobre el asunto de fondo”, señala el fallo de La Haya.
Entretanto, el juez Gaja dijo que “la objeción de Chile a la competencia no tiene un carácter exclusivamente preliminar”.
El fallo, sin embargo, fue completamente conveniente para Bolivia porque la Corte se declaró plenamente competente para tratar la demanda por 14 votos contra dos disidentes.
Con esta decisión, Chile tiene plazo hasta el 25 de julio para presentar la contramemoria, ese documento que tratará de rebatir los argumentos bolivianos.
Según analistas, tendrá que replantear su defensa porque esta estaba basada en la presunta intención de Bolivia de modificar el Tratado de 1904, lo que ha sido desbaratado por el fallo sobre la competencia.
| Portada de HOY |
|
| 1 Dólar: | 6.96 Bs. |
| 1 Euro: | 7.68 Bs. |
| 1 UFV: | 2.07820 Bs. |
