“Hay intereses de dañar imagen del Órgano Judicial”

La declaración de Martín Belaunde Lossio, en sentido de haber reconocido al exvocal Ramiro López como la persona que lo extorsionó en Bolivia para favorecerlo en la vía legal, son desestimadas por su abogado Ricardo Maldonado, quien afirmó que el accionar de su cliente está respaldado por una sentencia constitucional y, en su criterio, existen elementos que le hacen presumir que las sanciones a los exvocales Ricardo Chumacero y López están dirigidas a desprestigiar al Órgano Judicial.

DECLARACIÓN

“Asimismo, deseo agregar que teniendo la carpeta fiscal a la vista, proporcionada por la autoridad fiscal boliviana, que he podido reconocer a fojas 1776 a la persona de Ramiro López (exvocal), que fue la persona que me extorsionó”, es la contundente declaración que Belaunde hizo en la última respuesta que emitió el 19 de agosto en centro penitenciario de Ancón Lima, Perú, ante la comisión de fiscales bolivianos que se trasladó hasta allí para realizar 35 preguntas.

Dentro de los primeros resultados de la investigación, se cree que los vocales López y Chumacero recibieron 80.000 dólares y un vehículo como parte de pago a cambio de dictar una resolución a favor del exasesor del presidente Ollanta Humala.

AMPARO

El 26 de marzo, en audiencia sobre un amparo constitucional planteado por Belaunde, representado por el jurista Jorge Valda, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, presidido por López concede en parte, el pedido del peruano, para que la Comisión Nacional del Refugiado (Conare) revise una resolución en la que denegó el pedido de refugiado político que realizó ante el Estado boliviano.

Luego de que se conociera esta determinación, el entonces ministro de Gobierno, Hugo Moldiz, se querella contra López y Chumacero por el delito de prevaricato.

Sólo cinco días después, sin que ninguna de las partes lo solicite (de oficio), los exvocales elaboran un auto complementario y en este señalan que la negativa al refugio político emitido el 20 de enero por el Conare, debe ser aplicado mientras la resolución emitida por la Sala Primera era revisada en Sucre por el Tribunal Constitucional. Para Moldiz, esto significó “la prueba del delito”, por la presunta comisión de prevaricato e incumplimiento de deberes.

NO HAY DELITO

Sin embargo, Ricardo Maldonado, abogado del exvocal López, explicó que sobre esa denuncia de prevaricato, existe una sentencia constitucional, ratificando la resolución 541/2015 emitida por Tribunal Constitucional, con lo cual se llega a la conclusión de que no hay delito.

PRUEBAS

Sobre las declaraciones hechas por Belaunde, señalando a su cliente como la persona que lo “extorsionó”, Maldonado dijo que si bien existen declaraciones, no hay evidencia de la entrega de dinero a su cliente y para que la declaración de Belaunde cobre valor, este debe presentarse a declarar en juicio lo cual es improbable.

“Esa es la palabra de un detenido, del que se duda su credibilidad. Solo es un indicio probatorio, para que se considere prueba, debe venir a declarar en juicio y someterse a nuestro contrainterrogatorio con el cual vamos a desnudar la falsedad plateada por este señor”, afirmó Maldonado.

Para el jurista, el hecho de que solo se trate buscar responsabilidad penal en contra de los dos exvocales, obedece a una intención de desprestigio del Órgano Judicial, porque además se debe presumir la inocencia y al responsabilida de redireccionar la investigación para dar con los verdaderos responsables de la fuga y extorción al peruano Belaunde.

Tanto López como Chumacero renunciaron a sus cargos para ser investigados y ahora cuentan con detención domiciliaria.

Belaunde declaró que su hermana le envió, desde Perú, 120 mil dólares destinado al pago de López. “El dinero fue depositado por mi hermana, transferido por el Banco Scotia Bank de Lima a Desaguadero, recogiéndolo el Sr. Yuliano Arista (Curaca Blanco) a pedido mío; y el destino fue pagarle al vocal Ramiro López”, sostuvo.