Fallo final de la CIJ será vinculante e inapelable

De cara a lo que viene los próximos años, el fallo que dictará la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en torno a la demanda marítima boliviana tendrá un efecto vinculante y será inapelable, destacó el Tribunal de La Haya días previos a su decisión del pasado 24 de septiembre, cuando decidió negar la excepción de incompetencia planteada por Chile.

En ese marco, el analista en política exterior, Bernardo Wayar, en entrevista con una cadena televisiva, coincidió con lo afirmado por la CIJ, recordando que cuando los estados suscribieron la Carta de Naciones Unidas, es decir, cuando se conformó esa organización después de las atrocidades cometidas en la Segunda Guerra Mundial y cuando la Sociedad de Naciones dejó de existir, se comprometió en ese entonces a cumplir las decisiones que dicte la Corte Internacional de Justicia (CIJ), lo que significa, que toda decisión que emane de este Tribunal tendrá carácter vinculante y obligatorio.

EXCANCILLERES CHILENOS

“Hemos escuchado que los excancilleres chilenos, Felipe Errázuriz y José Miguel Insulza, que estuvieron presentes en Televisión Nacional de Chile, durante la entrevista a Carlos Mesa, han señalado que Chile no tienen por qué cumplir una decisión y que sería bueno que su país se retire del Pacto de Bogotá”, afirmó.

En criterio de Wayar, la posición de esos exdiplomáticos chilenos no es coherente. Para ello, el analista dejó en claro que el Tribunal de La Haya sí tiene formas para hacer cumplir sus decisiones.

Precisó que la Corte, una vez que emita su fallo, va a comunicar su decisión a los estados. “De ser favorable al Estado boliviano, Chile tendría que cumplir; ahora, si los trasandinos no aceptan esa determinación, Bolivia puede acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que esa decisión se haga efectiva, es decir, que ese órgano tiene fuerza para conseguir aquello”.

Wayar afirmó que si La Haya le dice a Chile que cumpla con su decisión expresada reiteradamente de negociar un acceso soberano al océano Pacífico, es decir, con territorio, el país vecino va a tener que cumplir lo que le diga la Corte. Aclaró que el Tribunal dictará una resolución que no diga ni sí ni no, es decir, que fijará una posición tal cual Bolivia ha demandado: declara probada la demanda o la declara improbada. En este caso, dijo que si la demanda se declara y se acoge tal como Bolivia la ha planteado, entonces van a tener (los dos estados) que sentarse a negociar esa salida soberana, obviamente, añadió que tendrán que existir posiciones de ambas partes para emprender negociaciones.

Respecto al fallo de la Corte en el caso de Nicaragua y Colombia, mencionó que el segundo país se resistió en principio a cumplir esa decisión, pero que finalmente, ambas naciones alcanzaron una solución al diferendo que mantenían desde hace varias años. “Ocurrió lo mismo con argentinos y chilenos en 1977, cuando Argentina no aceptó la decisión del Tribunal, lo que casi provoca un conflicto armado; finalmente se solucionó la controversia con la intervención de el Vaticano”, enfatizó.

Mencionó que las decisiones de La Haya, excepto el fallo que dictó con relación a Francia para que se abstenga de realizar pruebas nucleares, todas se han cumplido generalmente por las vías de la negociación.