Procurador Arce dice que Chile recurre a “argumentos pueriles”

Para el procurador del Estado, Héctor Arce, Chile recurre a “argumentos pueriles” para contrarrestar la socialización boliviana sobre la demanda marítima ante la comunidad internacional. Según su percepción, los nuevos argumentos tendrán la misma suerte que los anteriores al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que favoreció a Bolivia en una primera instancia.

En su afán de “falsear la realidad”, Chile pretende establecer como parte de su estrategia comunicacional, ante la comunidad internacional que Bolivia perdió con ese país sólo el 10 por ciento de territorio, en comparación con Paraguay, Brasil y Argentina.

GIRA CHILENA

En el marco de esa iniciativa, parlamentarios chilenos iniciaron la semana pasada una gira por Europa para exponer su postura ante la demanda de Bolivia que cursa en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, utilizando como material de apoyo un mapa de Bolivia y sus pérdidas territoriales.

Al respecto, Arce criticó duramente el accionar de las autoridades chilenas, por lo que auguró un nuevo fracaso de la política mediática y jurídica de ese país.

“Es un argumento pueril, absurdo y vergonzoso que tendrá el mismo destino que todos los argumentos que ha tratado de ampliar Chile, hasta el día de hoy. Es hasta una falta de respeto mencionar que a Bolivia se le redujeron varios espacios territoriales en función de conflictos armados y convenios con otros países y pretender decir que ellos sólo tienen una parte de la responsabilidad”, señaló.

A decir del procurador, el uso del mapa boliviano como parte de la campaña impulsada por legisladores chilenos es un “absurdo jurídico” y una “expresión ofensiva” que carece de sustentos, “fracasará como todos los argumentos que ha pretendido utilizar Chile”, dijo.

La autoridad señaló que la aseveración de que Bolivia perdió una mínima parte de territorio con Chile en relación a otros países, falta a la razón y a la verdad, tomando en cuenta que producto de esa desmembración, el país perdió su acceso al océano Pacífico y con él todos los beneficios y utilidades.

“No debemos preocuparnos porque son argumentos por demás absurdos, como los que utilizaban en el pasado y que se han caído por su propio peso. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) nos ha dado la razón y este de todos los argumentos es el más contrario a la razón, a la lógica y al respeto a las bases y principios del derecho internacional”, expuso Arce.

CARLOS MESA

Este tema fue abordado de manera clara y enfática por el expresidente y actual vocero de la causa marítima boliviana ante la comunidad internacional, Carlos Mesa durante una entrevista concedida a Televisión Nacional de Chile (TVN) el pasado 30 de septiembre.

Cuestionado sobre la decisión de demandar a Chile y no a los otros países con los que Bolivia perdió territorio, Mesa explicó:

“Por una razón muy simple, por una palabra mágica que se llama cualidad; no entraré en el debate de las razones de lo que hayamos podido perder con otros países ni una valoración de por qué y cómo, pero vamos a hablar de dos elementos claves de nuestra geografía: Brasil y Paraguay. Cuando tuvimos esas pérdidas con Brasil y Paraguay seguimos siendo países plenos de la Cuenca Amazónica y de la Cuenca Del Plata. En el caso de la usurpación que sufrimos de parte de Chile, lo que pasó con Bolivia es que perdió su cualidad en la Cuenca del Pacífico, la más importante del Siglo XXI, un océano en el que se maneja el 57% del comercio internacional, en ese contexto, el efecto no solamente de perder la cualidad de no estar en la Cuenca del Pacífico, sino de no tener un acceso soberano al Pacífico tiene unas consideraciones cualitativas muy diferentes a las que tuvimos con otros territorios”.