Extractivismos y sostenibilidad en Sudamérica

Se debe entender al extractivismo como la obtención de grandes cantidades de recursos naturales, materias primas, nutrientes y una diversidad de otros bienes de los territorios, para la exportación y sin procesamiento alguno. La noción tiene una gran amplitud, abarca diferentes recursos, sujetos y modos. De ahí que al hablar de industrias extractivas se refiriera a la minería, hidrocarburos y áridos, pero también a la explotación de recursos naturales, forestales y otros no renovables; además de la agricultura extensiva para la exportación, también denominada agroindustria y asociada con grandes capitales privados, el uso de pesticidas, agroquímicos y una práctica extendida de deforestación.

La historia de Sudamérica, desde el siglo XV, ha estado marcada por el extractivismo, por su rol en la economía mundial como proveedora de materias primas para el mercado global y por las luchas de los pueblos para superar su situación de fuerza de trabajo.

Salvo las políticas de sustitución de importaciones del siglo XX, los países sudamericanos no han podido sustraerse de esta imposición histórica y geopolítica, y más bien se ha consolidado en la época neoliberal.

En las últimas décadas y con la aparición de gobiernos de izquierda se han generado grandes expectativas sobre el cuestionamiento a la distribución de los roles mundiales respecto al uso y explotación de la naturaleza, y a la promoción de políticas públicas tendientes a superar el rol primario exportador de los países sudamericanos.

No obstante y aún con los discursos sobre la Madre Tierra, no hay resultados visibles. El tipo de relaciones productivas que se sustentan en nuestros países, independientemente del tipo de gobierno (neoliberales, liberales, conservadores, de izquierda o populares), no se encuentran diferencias. La dependencia de la explotación de materias primas en la región se ha agudizado críticamente. Nuestros recursos naturales son, de manera creciente, entregados a las economías de las transnacionales, dejando muy poco valor agregado como beneficio.

En Sudamérica, entre 2001 y 2013, las exportaciones de bienes primarios aumentaron en 264%, mientras que las de bienes manufacturados crecieron solo en 166%. Si hace 15 años, por cada dólar obtenido por exportar manufactura se tenía 2,5 dólares por exportar materias primas; para 2013, la misma relación era ya de 3,4 dólares, reflejando la desproporcionalidad en el crecimiento de ambos rubros y el enfoque extractivista promovido en la región. Es más, en 2013, solo tres países tenían una estructura de exportación de bienes en la que los bienes primarios fueran menores al 80%: Argentina, Brasil y Uruguay. El resto tenía porcentajes superiores, destacándose Bolivia, Ecuador, Paraguay y Venezuela, con cifras superiores al 90% (magnitudes calculadas en base a datos de la Cepal, Comisión Económica para América Latina y el Caribe).

Siguiendo a Edgardo Lander, el extractivismo tradicional o clásico ha evolucionado hacia lo que ahora se denomina neoextractivismo o extractivismo progresista, cuando el Estado ha tomado un rol protagónico, estableciendo mayores niveles de control, recogiendo parte de los beneficios y destinándolos a políticas públicas de diverso orden: inversión pública, carreteras, servicios de educación y salud, bonos sociales, respondiendo mínimamente a las demandas de la población y generando, en algunos casos, ciertos niveles de legitimidad que permiten réditos electorales en el corto y mediano plazo. Sin embargo, aunque se afirme lo contrario, este nuevo extractivismo es una continuidad y profundización del anterior.