Constitucionalista propone rediseño estructural judicial

El abogado constitucionalista Carlos Alarcón Mondonio, en su proyecto denominado “Iniciativa Popular Constituyente para la reforma parcial de la Carta Magna”, propone un rediseño estructural del sistema juidicial, que a su juicio, se constituirá en la llave maestra y el hilo conductor para concretar ese rediseño.

En entrevista con El DIARIO, el experto mencionó que desde la fundación de la República hasta nuestros días, los bolivianos no llegaron a obtener una justicia añorada y soñada, y que lamentablemente, el país ahora está atravesando por el peor momento bajo este sistema judicial, dejando en claro que antes la justicia no era buena y que , ahora es un desastre nacional.

“ Mi propuesta tiene que ver con que hagamos juntos un rediseño estructural del sistema judicial boliviano y de todos sus operadores, Fiscalía, Policía, jueces, defensores públicos, peritos forenses, etc, o sea, todo un rediseño estructural en la propia Constitución, porque parches o maquillajes, o retoques funcionales no van a ser suficientes, y la base, es decir, el hilo conductor para plasmar este sueño se llama Iniciativa Popular Constituyente.

En su criterio, esta iniciativa permite que los propios ciudadanos diseñen la CPE y la justicia que desean, porque interesa sobremanera que el órgano judicial este mejor inspirado y conducido.

VICIO MAYOR

Alarcón dejó en claro que el vicio mayor que concentra el resto de los demás vicios, es el poder político de turno. En ese marco, considera que al poder político no le conviene contar con jueces probos y honestos y un órgano judicial bien contratado, porque de esa manera lo puede manipular mejor y puede también llevar mejor la justicia a su interés.

“Si esperamos que en el Poder judicial se haga el cambio, ni con mil cumbres judiciales vamos a llegar a tener la justicia que queremos, en cambio si vamos a hacerlo nosotros, si somos los propios ciudadanos los que tomamos “el toro por las astas” y en esta marco diseñamos la justicia de nuestros sueños, le vamos a imponer al poder político, y vamos a arrancarle este reducto judicial que nunca lo ha que querido abordar, y ahora, más que nunca”, enfatizó.

LAS PROPUESTAS ELIMINAR MONOPOLIO DE LA CLASE POLITICA

El constitucionalista hizo mención a su primera propuesta, asegurando que ésta garantiza la independencia de la justicia, sobre todo del poder político, para ello considera que para garantizar la designación y destitución de todos los operadores judiciales y eliminar el monopolio de la clase política, anteriormente en el Congreso nacional y hoy en la Asamblea Legislativa Plurinacional, se debe eliminar éste, justamente para evitar la subordinación de jueces al poder político.

TRIBUNAL DE NOTABLES

A su juicio otra de las metas es establecer Tribunal de Notables, es decir, un Tribunal de Méritos y Castigos que esté conformado paritariamente por personas designadas provenientes de la sociedad civil y aquellos designados provenientes del Estado, a los que denominó “Comisionados” del pueblo boliviano para organizar el servicio eficiente de la justicia.

Explicó que estos notables estarían conformados por once comisionados del pueblo boliviano, uno, conformado por la mayoría de decanos de derecho de las universidades públicas y privadas del país, de acuerdo al procedimiento fijado entre ellos, luego un comisionado de las asambleas departamentales de periodistas de todo del país.

Asimismo, mencionó a otro notable y que su nombre provenga de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, un notable que represente a la Central Obrera Boliviana (COB) y, finalmente, un representante de directivos de las organizaciones defensoras de los derechos humanos. “Ahí se estaría hablando de seis notables que emergen en sus designaciones de la sociedad civil, otro de la mayoría de representantes de los directivos de las asociaciones departamentales de periodistas.

Añadió que el otro grupo, conformado por cinco notables, emergería del Estado, es decir, uno por el Presidente, otro por la Asamblea Legislativa, otro por el conjunto de gobernadores, uno del conjunto de alcaldes y, el quinto, el Defensor del Pueblo.

Haciendo una analogía dijo: “si hacemos un ejemplo histórico, sería como la Corte Nacional Electoral de la época de Huáscar Cajías, cuando se les diga ahora, olvídense del tema electoral y dedíquense a designar y destituir jueces. Imagínense, si esa Corte Electoral de Cajías hubiese efectuado esa labor, ese trabajo seria cien mil veces mejor que el que tenemos actualmente”, puntualizó.

Al referirse a estos onces notables, manifestó que ellos se encargarían de designar jueces, su labor se caracterizaría por una competencia sana entre cada órgano para designar al mejor, efectuando antes un trabajo de selección para las designaciones.

Aseveró también que los mismos designarían por concurso público a todos los jueces de los juzgados del país, pero con una gran diferencia, no habría ya la organización de la justicia como ahora la tenemos, de carácter burocrático y vertical, donde se pierde la independencia hacia dentro, cuando el juez para ascender en la pirámide de puestos y de carrera administrativa debe pagar facturas hacia dentro, hacia jueces superiores, los que van a definir su ascenso y su mejor ubicación.

Para ello, plantea que no haya jerarquía judicial, donde se remplaza la carrera por la capacitación inicial, donde todos se llaman jueces, ya no hay vocales y tampoco magistrados, solamente se diferenciarían por su especialidad y capacitación científica.

“Aquí, la característica sería la inamovilidad de todos los jueces inicialmente designados, salvo aquellos que cometan delitos o que se aplacen en la capacitación, entonces, el Tribunal de Castigo los retirará, pero si no se les garantiza la inamovilidad; por lo tanto, ya no pagan coimas para optar por ascensos, y ahí terminan su carrera, lo que va ser valorado por la sociedad”, puntualizó.