“La Constitución es de derecha” afirma un documento político

En anterior comentario a un folleto que circula en medios políticos, titulado “Historia y Crítica a la Constitución Plurinacional”, publicado por la Alianza Patriótica de Abogados, se citó la opinión de uno de sus autores que indicó que la Constitución en vigencia sería “ilegítima” porque su texto no fue aprobado por la Asamblea Constituyente, sino por el Congreso Ordinario, organismo que no tenía ninguna atribución para actuar en ese sentido. Al mismo tiempo, ese documento público critica la actual Constitución Política y además de calificarla como “antinacional” y “antidemocrática” le atribuye ser de “derecha” y de “orientación populista”.

Para llegar a esas apreciaciones, acerca de las que no hacemos ningún juicio de valor, la publicación sostiene que la Carta constitucional se basa en “una concepción filosófica platónica”, que desconoce “la cuestión fundamental de la filosofía”, y ha superado el “idealismo de Platón”; “no es de izquierda ni por aproximación” excepto en su maquillaje, y en su “esencia es de derecha y hasta de ultra derecha”, porque “no se encuentra en la vía del desarrollo social”.

Luego de criticar a la Constitución vigente en ese sentido, la publicación indica en forma específica que el hecho de haber negado la Nación y solo considerar la existencia del Estado, es una concepción equivocada que va contra las corrientes políticas contemporáneas de sentido universal. De hecho,-afirma el documento- es un retroceso al coloniaje.

De otro lado, también el trabajo señala que la Constitución contiene en su esencia aspectos que hacen retroceder la historia de la democracia al feudalismo y que, al mismo tiempo, se trata de hacer revivir el sistema comunitario preincaico, apreciación que al considerar que el reloj de la historia puede marchar hacia atrás, es adoptar una posición de derecha. Para confirmar esa denuncia señala que la Constitución niega a los campesinos el derecho de propiedad y se retrocede al sistema de trabajo pagado en especie y al trueque en el intercambio de mercancías.

Por otra parte, la crítica a la Constitución indica que esta ley de leyes no toma en cuenta “factores básicos del desarrollo de la sociedad” y más bien atribuye “al medio geográfico cierta importancia para el desarrollo social”. En ese sentido, el documento considera que “los fenómenos sociales están sujetos a la predestinación divina y sus opiniones están basadas en las percepciones sensoriales que solo conocen la apariencia de las cosas”.

En todo caso, las críticas de este folleto a la Constitución vigente se centran en que la Asamblea Constituyente recién realizada no aprobó la Constitución y que el Congreso, ordinario, contra todo principio se erigió en poder constituyente. Es más, reformó a su capricho, aprobó y desconoció el proyecto de Constitución de la Constituyente. Al respecto cita la opinión del entonces senador Carlos Borth que, a pesar que contribuyó a reformar la Constitución, asegura en forma contradictoria: “El Congreso no tenía facultad alguna que le autorizase a modificar el texto aprobado por la Asamblea (…) y que “lo cierto es que el Congreso nacional no tenía ni tiene hoy, potestad para revisar sus conclusiones (de la Asamblea Constituyente”.

Al respecto, el documento de APA señala que el Congreso ordinario hizo diez reformas sustanciales al proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente y por lo menos otras veinte reformas a otros artículos, reformas que están en práctica y que desconocieron el valor de la Asamblea Constituyente. “El poder constituido se sobrepuso al constituyente”, concluye.

Finalmente, esa crítica a la actual Constitución -que según el presidente Evo Morales es objeto de estudio de varios países- agrega la afirmación del constitucionalista español Ramón Peralta Martínez, de la Universidad Complutense de Madrid, que sostiene que “Esta Constitución que adolece de legitimidad ha dejado abierto el proceso constituyente. Se cerró en falso en 2006 por obra de un poder que no tenía facultad para ello, por tanto es transitoria. Hasta que no haya una Asamblea Constituyente real sin otras presiones y manipulaciones, no se podrá cerrar el proceso”, conceptos que vulneran profundamente el valor de la Constitución actual.