Insulza: contramemoria será “histórica, jurídica y política”

El agente y representante chileno ante la demanda marítima, José Miguel Insulza, informó desde París, Francia, que la contramemoria que presentará su equipo jurídico tendrá puntos de vista desde la perspectiva histórica, jurídica y política que serán la base de los argumentos que buscarán convencer a los jueces de La Haya que el reclamo de Bolivia no es pertinente.

“Vamos a presentar el caso por Chile, desde el punto de vista histórico, jurídico, como político”, aseguró el agente de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya tras los dos días de reunión con el equipo jurídico internacional que representa a Chile en el caso de la demanda marítima boliviana.

“Tenemos el esqueleto fundamental de nuestra contramemoria, que es lo que estamos trabajando ahora, tenemos un esquema bastante adecuado, bien desarrollado y hay algunas partes que están muy avanzadas y además se nota una gran unidad en tanto en el análisis como en la forma en que los abogados tanto chilenos como internacionales ven el caso, y los puntos que es necesario abordar de manera fundamental”.

Insulza, además, calificó como “muy favorable” el encuentro al que también asistió el canciller Heraldo Muñoz y el exagente Felipe Bulnes. También señaló que se espera que a fines de marzo se realice una reunión similar para continuar afinando el documento.

DESDE BOLIVIA

Mucho antes de estos adelantos del contenido de la contramemoria chilena, el representante oficial de la causa marítima y expresidente Carlos Mesa afirmaba que la base de la contramemoria que debe presentar Chile ante la CIJ será: tratar de demostrar que los varios compromisos que asumieron sus autoridades ante Bolivia no representan ninguna obligación jurídica, sin embargo, a Bolivia le basta con demostrar que uno solo de esos compromisos fue un acto unilateral para que tenga validez y el vecino país asuma esa obligación.

“Chile va intentar el único argumento que verdaderamente tiene sentido, que es demostrar que esos compromisos o esas negociaciones o esas promesas no generan obligaciones jurídicas para Chile y que fueron conversaciones que no pueden ser interpretadas como Bolivia lo plantea. Creo que ese es el único y exclusivo elemento fundamental en la argumentación que Chile intentará dar”, afirmó el expresidente.

Según El Libro del Mar, entre 1895 y 1987, Chile ofreció en ocho oportunidades un acceso marítimo propio en favor de Bolivia para resolver el enclaustramiento que sufre el país por efecto de la Guerra del Pacífico.

Uno de esos compromisos, como ejemplo, ocurrió en 1950: el presidente chileno Gabriel González Videla manifestó su intención de iniciar negociaciones para dar a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico. Chile, en 1961, mediante un memorándum, ratificó su obligación de negociar la salida al mar.

Al respecto, Mesa afirmó que basta “que uno de esos compromisos se demuestre como un acto unilateral de un estado, jurídicamente exigible para que tenga validez y convierta automáticamente a Chile en depositario de la obligación”.