“Política del miedo” amenazó los derechos humanos en 2015

Estambul – La “política del miedo” ha llevado a gobiernos de todo el mundo a dar un paso atrás en materia de derechos humanos en 2015, señaló ayer Human Rights Watch, en su Informe Mundial 2015.

En el informe de 659 páginas, su 26ª edición, el organismo examina prácticas de derechos humanos en más de 90 países. En el ensayo introductorio, el director ejecutivo, Kenneth Roth, escribe que la propagación de los ataques terroristas más allá de Oriente Medio y los enormes flujos de refugiados provocados por la represión y el conflicto, llevaron a muchos gobiernos a restringir los derechos, lo que se tradujo en esfuerzos erróneos por proteger su seguridad.

Al mismo tiempo, hace mención que gobiernos autoritarios, en todo el mundo, temerosos de la disidencia pacífica que a menudo se ve magnificada por las redes sociales, emprendieron su ofensiva más intensa en los últimos tiempos contra los grupos independientes.

“El miedo a los ataques terroristas y las corrientes masivas de refugiados están provocando que muchos gobiernos occidentales estén restringiendo las protecciones de derechos humanos”, dijo Roth. “Estos retrocesos amenazan los derechos de todos, sin ninguna eficacia demostrada a la hora de proteger a los ciudadanos comunes y corrientes”, precisó.

FLUJOS MIGRATORIOS A EUROPA

Los significativos flujos migratorios hacia Europa, provocados en gran medida por el conflicto en Siria, junto con la propagación de los ataques contra civiles en nombre del grupo extremista Estado Islámico (también conocido como ISIS), han generado un creciente alarmismo e islamofobia, advirtió Human Rights Watch.

Asimismo, menciona que a medida que los gobiernos europeos cierran sus fronteras, están resucitando viejos patrones para eludir la responsabilidad ante los refugiados, al pasar el problema a los países de la periferia de Europa, los cuales están menos equipados para acogerlos o protegerlos.

DISEÑADORES DE POLÍTICAS

Asimismo, asegura que los diseñadores de políticas en Estados Unidos han utilizado la amenaza del terrorismo para tratar de revertir recientes restricciones modestas a la capacidad de las agencias de inteligencia de recurrir a la vigilancia masiva, mientras que el Reino Unido y Francia han tratado de ampliar sus poderes de supervisión.

RESPUESTA EUROPEA

También Roth menciona que la respuesta de Europa a la afluencia de refugiados también ha sido contraproducente y que el efecto de dejar a la mayoría de solicitantes de asilo sin otra alternativa que arriesgar sus vidas en embarcaciones,poco seguras para cruzar el mar y llegar a Europa, ha creado una situación caótica que los terroristas potenciales pueden explotar fácilmente.

“La creación de vías seguras y ordenadas para que los refugiados puedan llegar a Europa reduciría el número de vidas perdidas en el mar, a la vez que ayudaría a los funcionarios de inmigración a descartar los potenciales riesgos, incrementando así la seguridad para todos”, dijo el director ejecutivo.

Puntualiza asimismo, que gobiernos abusivos han tratado de sofocar a grupos cívicos promulgando leyes que restringen sus actividades y cortan el financiamiento internacional que necesitan. Añade que Rusia y China figuran entre los peores infractores, agregando que una represión de esta intensidad no se había visto en décadas, incluyendo la persecución de grupos disidentes en Rusia y el arresto de abogados y activistas en China. “El partido gobernante de Turquía ejecutó una fuerte represión, enfocada en los activistas y los medios de comunicación críticos con el gobierno”, asevera.

Respecto a Etiopía e India, dijo que a menudo mediante el uso de retórica nacionalista, impusieron límites a la entrada de capital extranjero para eludir la supervisión independiente de violaciones de derechos cometidas por el gobierno.

LEYES IMPRECISAS

En cuanto a Bolivia, Camboya, Ecuador, Egipto, Kazajstán, Kenia, Marruecos, Sudán y Venezuela sostiene que estos países han promulgado leyes imprecisas y excesivamente amplias para controlar a los activistas y socavar la capacidad operativa de los grupos independientes, en tanto, señala que los gobiernos occidentales han sido muy lentos en pronunciarse en contra de estas amenazas globales.

A pesar de estas graves amenazas a los derechos, el director ejecutivo sostiene que el 2015 también trajo novedades positivas: las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT), a menudo víctimas de leyes abusivas y ataques violentos, lograron grandes avances hacia la igualdad con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda, México y Estados Unidos, y la despenalización de la homosexualidad en Mozambique.

Recordó que en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, una declaración de 72 países, estableció el compromiso de acabar con la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.

En torno a la cumbre climática de la ONU en París, puntualiza que los gobiernos acordaron por primera vez “respetar, promover y considerar” los derechos humanos en su respuesta al cambio climático, especialmente en lo que respecta a los pueblos indígenas, las mujeres, los niños, los migrantes y otras personas vulnerables.

Revela que el fracaso de los enfoques punitivos al consumo de drogas ha impulsado un mayor diálogo y la toma de medidas para la despenalización en muchos lugares, entre ellos Canadá, Chile, Croacia, Colombia, Jamaica, Jordania, Irlanda, Túnez y EE.UU.

LEGISLADOR DEL MAS

Para el legislador del Movimiento Al Socialismo (MAS), Victor Borda, el Informe Mundial 2016 de Human Rights Watch, que hace mención al país, dijo que no es real ni objetivo, porque las leyes son de carácter general, añadiendo que si bien ha existido judicialización de algunos hechos son aquellos que están vinculados al tema de corrupción y no así al derecho a la libertad de expresión.

Sostuvo que lamentablemente este informe no menciona bajo qué parámetros se ha establecido y cuáles son las normas imprecisas, porque lo que se hace en el país es aprobar normas que buscan garantizar los derechos constitucionales de los ciudadanos.

“Al parecer estos informes tienen criterios sesgados que no se adaptan a la realidad boliviana, y sería bueno que esta Organización No Gubernamental dé a conocer que norma es general y que norma es imprecisa”, sostuvo el legislador del MAS.