La paradoja del NO

La campaña oficialista por la reforma parcial de la Constitución y viabilizar la re-re-reelección de los líderes del MAS ha generado dos bandos, uno justificando el SÍ y otro el NO. El SÍ excede un interés puramente legislativo, su objetivo es la tercera reelección de EMA y AGL; el NO tampoco tiene un afán solo obstruccionista a la iniciativa del MAS, es ante todo la necesidad de la alternancia y la renovación.

EL CONSERVADURISMO DEL SÍ

En esta pugna refrendaria, el SÍ se ha convertido en un nuevo conservadurismo, al pretender sepultar las lecciones de nuestra construcción democrática, tal parece que no ha existido el movimiento indígena de Zárate Willka, la liquidación del pongueaje, el Manifiesto de Tiahuanaco y la participación popular. Las normas son formalidades acomodadas a los intereses partidarios, como la extraña interpretación de que el Estado boliviano recién comienza con la vigencia de la nueva Constitución y la no menos extraña interpretación del artículo transitorio de la Constitución para la segunda reelección de EMA y AGL. Los ideólogos del SÍ construyen su verdad con pretensiones de ser la verdad y tratan de imponerla a los demás mediáticamente, y son tenazmente resistentes al cambio real, un proyecto de cambio que no admite cambios en su propio seno, un pensamiento mágico más convincente que un razonamiento lógico. El Sí intenta forzar la reforma constitucional para mantener en el poder a sus dos líderes, a quienes atribuye cualidades supra humanas, el uno con un profundo sentido patrimonial de su proceso de cambio y el otro como el ideólogo capaz de iluminar el oscurantismo de su partido. Este proyecto identifica a su líder con su programa y con su partido y ambos con el de la Nación, una verdadera recreación de aquella fábula satírica titulada “Rebelión en la Granja” de Orwell.

Quienes propugnan el Sí han olvidado o no quieren admitir que los líderes son productos sociales, de una coyuntura social compleja y abigarrada. Los líderes que ignoran su dimensión social están condenados a creerse tales por arte de la predestinación, justificado por el coro de quienes participan de semejante creencia; en otras palabras, no es más que la fetichización del líder y con ella de la persistencia de una corriente ideológica denominada caudillismo, una tara que desde hace mucho tiempo mina nuestros esfuerzos por construir instituciones sólidas y confiables en Bolivia. Esta ideología concibe al líder como la verbalización de un sentimiento imposible de ser comprendida ni analizada racionalmente, lo que no es razón para negar su influencia en la conducta personal o grupal de sus seguidores.

El SÍ es una apuesta por el poder, no por una imperiosa necesidad de realizar reformas descolonizadoras; su aparato electoral parece convencido de su éxito, contando con un candidato étnicamente muy representativo, pero carente de ideología indígena.

EL NO FRENTE A LA FETICHIZACIÓN CAUDILLISTA

El NO, un vocablo generalmente utilizado como rechazo, como simple negación, como opción electoral contiene una paradoja; el NO como opción de elegibilidad se ha convertido en el único medio para propugnar el respeto a los valores democráticos que aún quedan en pie, el respeto a la ley, los límites del poder, la representatividad indígena popular del poder, el ejercicio libre e informado del voto popular. El NO es un recurso para confutar las verosimilitudes del SÍ.

El gobernador de La Paz que propugna el NO ha señalado que el SÍ conculca los derechos políticos de las nuevas generaciones, en cuanto impide que los líderes emergentes ejerzan su derecho a aspirar a cargos de representación popular del máximo nivel, también privan de este modo a que la sociedad se enriquezca con aportes renovadores.

El movimiento indígena que propugna el NO se siente traicionado, porque el proceso de cambio ha ido cambiando sus objetivos originales, sustituyendo el programa de descolonización con acciones puramente pragmáticas y más cercanas al viejo liberalismo y a las prácticas del colonialismo interno.