Referéndum confuso

Oficialistas y opositores se enmarañan en una ch’ampa guerra, descuidando por inercia el verdadero objeto del referéndum. Se “enguerrillan” en sus intereses corporativos, haciendo alarde de su excelencia en el arte de la denostación, que cansa al soberano; quienes siguen esperando argumentos (políticos) serios para decidir por el NO o el SÍ en el referéndum del 21/f. Lo que salta a la vista es este “choque” entre, se dice, buenos (del MAS) y malos (la oposición) desvirtuando el objeto del referéndum. Contexto en el cual, al parecer, se desentiende el Tribunal Supremo Electoral.

El fallo del TCP 6011/2016 que declara la inconstitucionalidad del Art. 24 del Reglamento de Campaña y que era un “secreto a voces” es rechazado con intrascendentes declaraciones de apariencia ingenua, que debilitan el NO. Decir: eliminar la restricción de los 15 minutos para la transmisión de entrega de obras del gobierno; es un “cheque en blanco” para el MAS (Óscar Ortiz). Ese fallo es “desequilibrado”, pues tiene el objetivo de beneficiar al gobierno (Luis Revilla). Ahora, todos los bolivianos estamos amarrados de pies y manos (Gonzalo Barrientos). Se sabía que el fallo era a favor del gobierno, pues el TCP está bajo la tutela del MAS (Edgar Sánchez). No se debe modificar la CPE que ha costado mucho dinero, dolor y luto, pues con ella se viola a una menor de edad (Juan Cava). No quería ser contrario a Evo, pero él ni siquiera está cumpliendo la CPE (Román Loayza). Morales prometió no modificar la CPE durante 50 años y que tenía 10 candados (Lázaro Tacoó).

En similar actitud, los campeones del adjetivo (peyorativo) y “dueños” del Poder, como Álvaro García Linera, obnubilado –por la debilidad del SI- desahucia la agenda 2025, si gana el NO. Se “encapricha” en que el referéndum es un “pedido del pueblo” y que están acatando (humildemente) éste. Por ello, por lo menos, donde puede intenta aclarar el entuerto, probablemente sabedor de que casi un 90% de los ciudadanos no sabe qué es y cuál el objeto del referendo (TVU, 1/2). Lo evidente es que el TSE se olvidó de “orientar-informar” sobre el objeto del referéndum. Para enmendar el error: empiezan por atrás: 1) se ponen a “cantar” obviedades: destacando el “celu” o la “compu” como herramientas democráticas, 2) días después, promocionan las fechas y 3), después, solo después, dicen que explicarán el objeto del referéndum. Si bien, la reforma del Art. 168 de la CPE es una consulta a los bolivianos respecto a su NO o SÍ a reformar la CPE. Pero en complemento: “buenos” y “malos” lo presentan como plebiscito (re-re-re de Evo y Álvaro) donde el TSE brilla por su desidia.

Básicamente, el NO significa que Evo Morales y Álvaro García tendrán la oportunidad de “mejorar” su administración en los cuatro años que les queda de gobierno, pero ya no podrán candidatear el 2019. El SÍ significa que el binomio seguirá “gobernando”, y de yapa candidatear en las elecciones de 2019. Esto que parece simple ¡no lo es! El SÍ no significa ipso facto que Evo y Álvaro ganarán en las elecciones de 2019. El NO no significa ipso facto que alguien de la oposición ganará en las elecciones de 2019, en fin… Y para peor, de manera “supina” los “cantores” (del TSE) anuncian teatralmente algo obvio: acatarán, dicen, el fallo 6011/2016 del TCP que declara la inconstitucionalidad del Art. 24 del Reglamento de Campaña, ¿pretenden forzar alguna imagen (política) “imparcial”?, juzgue el lector y tome su decisión.