Redes de la libertad

En lugar de arrepentirse de su arrogancia (“el referéndum es pan comido”) o de la corrupción en el entorno del “enamoradizo” presidente, el gobierno ha decidido culpar a las redes sociales de su derrota del 21 de febrero.

Y se propone elaborar leyes que le permitan controlar, censurar o prohibir las redes sociales que operan en la red Internet en el país, que tiene el peor servicio del mundo, que también es el más caro.

Presurosos, algunos parlamentarios pergeñan proyectos de ley para cumplir ese propósito sin advertir que el tema se ha hecho universal en estos días a raíz de un conflicto surgido entre la justicia de Estados Unidos y las empresas que manejan los servicios de telefonía celular.

La Apple se ha negado a desencriptar un teléfono usado por un terrorista, que era, además, un teléfono de una empresa pública. No solo eso, la empresa más exitosa del mundo anuncia el lanzamiento de un modelo de iPhone que será imposible jaquear.

El tema es tan importante que The Economist lo trata diciendo que en Estados Unidos los ciudadanos tienen derecho a la seguridad y a la privacidad, pero que las dificultades surgen cuando esos dos derechos entran en conflicto, como lo están ahora entre la más valiosa empresa del mundo y la más famosa agencia de seguridad, el FBI.

En un país donde la libertad individual es más importante que la existencia del propio Estado, como lo dice su constitución, el tema es difícil. La cuestión de la tenencia de armas de fuego es otra prueba de ello.

Pero proponerse prohibir las redes sociales, como quiere el gobierno del presidente Evo Morales, es sólo para países donde las libertades de las personas están muy restringidas. Un país donde un “sindicato” puede decidir acerca de la propiedad de la tierra de las personas. O un país donde el gobierno se las arregla para decidir quiénes pueden y quiénes no pueden aparecer en los medios de comunicación convencionales.

Decía un experto que controlar o censurar las redes sociales sería como poner límites a las conversaciones entre las vendedoras de un mercado.

Es que la red es sólo un medio de conexión entre dos o más personas. No llega ser un medio de comunicación. En ella se organizan grupos de amigos para compartir criterios acerca de diferentes temas. Como en un club, donde la gente opina sobre todo y nada, por supuesto, sin ninguna restricción. O en un cumpleaños.

Quienes husmean lo que se está diciendo entre esos grupos de amigos son sólo unos curiosos impertinentes.

Pero la definición que más me gusta es aquella que dice: con la red, las personas se han globalizado. Cada quien está comunicado con el mundo. Habla con otros no a través del aire, sino de señales eléctricas. Tratar de interferir en esa charla es, además de un delito, una impertinencia. Aquí, los Estados no tienen nada que ver.

Vacaflor.obolog.com