Gas en panorama complicado

Los hechos son irrefutables: el mercado global de la energía dobló la mano a todas las administraciones de visión socialista.

En Venezuela el famoso dicho del muerto-presidente Hugo Chávez, “pónganme el precio del petróleo a cero que Venezuela no entra en crisis”, es poco menos que una solemne estupidez. Con el precio del barril (al 11.03 USD WTI: 40,08; precio del Brent USD 40,42) Venezuela está haciendo largas colas por alimentos y medicinas, está casi/casi en quiebra técnica.

Igual en Bolivia: la “economía blindada boliviana” para su presupuesto general de 2016 calculó precio del gas natural en 5 USD/millón de BTU (para Argentina) y en 4,4 USD/millón BTU para Brasil; estando en realidad a 3,8 y 3,6 USD, respectivamente, porque el presupuesto estatal boliviano 2016 fue calculado sobre la base de barril/petróleo de USD 45,16 USD a un envío promedio de 58 millones de metros cúbicos día (MMmcd3) de gas natural a Brasil/Argentina (únicos mercados compradores externos).

Les falló el cálculo, tanto a Venezuela como a Bolivia. Un apunte: las fórmulas de cálculo de precio en los contratos de venta de gas son actualizadas trimestralmente sobre la base de precios de derivados del petróleo.

El caso del gas natural boliviano es preocupante: los precios cayeron. Bolivia recibirá de Argentina por gas apenas 3.8 USD/millón BTU (unidad termal británica) comparativamente a los 8,3 USD que recibía a principios de 2015 (cuando el barril/petróleo cotizaba encima de 100 USD).

La factura a Brasil también podría estar reducida: a solo USD 3,6 millón BTU de los hermosos 7,2 USD/millón BTU que en 2015 se recibía.

Después de esa danza de cifras varios expertos en economía coinciden en que la reducción del ingreso boliviano es notoria. Bolivia exportó 6.000 millones USD en gas en 2014, 3.700 millones USD en 2015 y en 2016 las cifras continuarán bajando en tanto los precios del barril/petróleo no vuelvan a trepar, aunque hemos visto un tímido repunte que lógicamente dependerá de factores globales como la producción de OPEP y la pulseta entre el petróleo convencional y el no convencional.

A menos precio del petróleo, menos precio del gas. Venezuela y Bolivia sucumbieron ante la mano mágica del mercado. Ni las amenazas del muerto-presidente ni la “economía blindada boliviana” pudieron torcer la mano del poderoso mercado global de la energía. Así nomás había sido.

Los más afectados de este lío: los actores inmediatos de la sociedad: municipios, gobernaciones de departamentos (o gobiernos estaduales) y universidades, que verán reducidos sus ingresos drásticamente.

Un caso “paradigmático”, mejor dicho un caso de estudio para las maestrías en hidrocarburos latinoamericanas: la poco feliz asociación boliviano-venezolana para explorar (petróleo/gas: en área boliviana de Lliquimuni), que amén de tener años de retraso no se conoce resultados efectivos de los procesos perforatorios, menos si será una zona comercialmente explotable.

Al escenario de los “números feos” se agrega que las “fórmulas” de reactivación de la economía-energética boliviana no dieron resultado.

Estamos esperando informes de la cantidad de reserva (de volúmenes de gas); información que sería útil para conocer si se podrá cumplir acuerdos/contratos externos de venta y con el mercado interno. Si para el 2020 Bolivia no tiene un “piso” de reservas mínimas de 11 TCF (trillón pie cúbico de gas) y una producción constante de 70 mmm3d será complicado el escenario. Una muy criticada “Ley de Incentivos” se puso en marcha para atraer capitales externos a Bolivia. Todos sabemos que en plena crisis de petróleo pretender inversiones requiere más que mucha iniciativa y ello parte, necesariamente, por tener una legislación saneada, moderna, transparente y de vanguardia en electricidad, hidrocarburos, que permita reglas claras. No hay resultados de esa “iniciativa” vía “incentivos”. El mundo está mirando a otra parte.

Ya dijimos, en anteriores comentarios, que se necesita un mínimo de 60.000 USD (sesenta mil millones) para el sector hidrocarburos boliviano (inversiones en exploración, producción, refino, transporte, comercialización, investigación y además gas-química) sin contar inversiones en electricidad (generación, transmisión, etc.). Cifra alta pero razonable.

La idea: en lo inmediato reducción de proyectos ociosos, reducción de costos, racionalidad de operaciones; en lo político: fortalecer el ministerio del ramo y darle el mando total sobre la estatal petrolera y de electricidad, mando único para reordenar y generar una reingeniería para ahorro y buscar iniciativas. Son tiempos difíciles.

El autor es consultor del

sector privado @bguzqueda