Entre papers y filtraciones

Hace ya algunos meses escribía el artículo titulado “Leaks reserch” (16.12.2015, http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/ 26-288333-2015-12-16.html) para intentar equiparar el impulso que generó la Mass Communication Research, corriente analítica que dio inicio al estudio de la comunicación de masas a mediados del Siglo XX, y la necesidad de refundar el pensamiento sobre los medios en la actualidad, dados ciertos hechos que irrumpen en los procedimientos de producción periodística como lo son las filtraciones de documentos de interés público. En definitiva, la aparición de estas acciones (aunque decir patriadas sería anticuado y desacertado, es un acto de estoicismo pero global) representa el punto máximo de exposición de un nuevo funcionamiento que se impone: ese entramado comunicacional digital que genera Internet sobre la sociedad, y sus bocas de expendio que son las redes sociales, es el campo virtual por el que circulan los flujos informativos y hacen llegar, punto a punto, las noticias a destino.

¿Por qué pensar los Panama Papers, el movimiento Wikileaks u otros sitios con los mismos objetivos como instancias superiores de algo que es sistemático? Creo que la característica que se destaca de esto, más allá de la importancia social, política y económica del contenido de la información, es el input informativo sobre el sistema de flujo de datos. Es decir, materiales de impronta física que bajo determinados criterios de noticiabilidad fueron ingresados al circuito informativo digital, de donde muy difícilmente encuentren salida. La propuesta es, como fue anteriormente, seguir la dinámica de la información y no los roles que tienen asignados los sujetos.

Por un lado, fueron los teóricos constructivistas de la agenda los que más se aproximaron a estudiar esto cuando detallaban las unidades informativas y la continuidad en su publicación/aparición. En esos estudios se medía la temporalidad de una unidad informativa teniendo en cuenta la persistencia de un tema en la agenda, como modo de evidenciar la intención de un medio por instalar un tema o un determinado enfoque sobre el mismo. En el nuevo esquema es inasible la circulación, a pesar que a grandes rasgos se puede marcar tendencias, pero sí puede observarse con claridad el input y el output informativo. Quizás lo más novedoso, y rupturista con el procedimiento convencional de la profesión periodística, es que el ingreso lo puede hacer cualquiera persona con acceso a una computadora y por eso el modelo futuro pensado por Julian Assange manda a jubilar a los “gatekeepers” y precisa de más chequeadores de datos para dar cierta estabilidad al consumo de medios.

Una vez que el dato entra al sistema será muy difícil sacarlo definitivamente porque se disemina, de forma directamente proporcional con su interés público, por toda la malla comunicacional. Los procesos de output entonces, requieren de un trabajo mucho más sofisticado que el del simple censor de los medios tradicionales y tiene implicancias mucho mayores que las de una política editorial restrictiva. Podemos pensar en un ejemplo: la intentona del nuevo Ministerio de Justicia y Derechos Humanos por sacar de circulación las producciones de InfoJus Noticias, algo que no pudo lograr.

Pero la verdadera pregunta es, ¿por qué pensar la circulación de información desde esta perspectiva analítica? Tanto los medios tradicionales como los periodistas estamos en busca de algunos indicadores seguros para direccionar nuestro trabajo. De ahí que pensar en un modelo de economía informacional con diseño estratégico en la producción de inputs, sean estos datos u opiniones, y un trabajo de canalización de los flujos para llegar a los usuarios que se pretende, es un indicio de certeza para empezar a trabajar en un nuevo ecosistema de medios.

Fuente: Página12, 6.4.16 por Juan Pablo Darioli, argentino, licenciado en Periodismo (UNR) y trabajador de Radio Nacional Rosario.