Defensa de Morales asegura que Zapata llevó a otro niño al juicio

El abogado defensor del presidente Evo Morales, Gastón Velásquez, dijo que al juicio por presunta violencia psicológica, que fue instaurada contra Gabriela Zapata, se llevó a otro niño y no al supuesto hijo que tuvo con el Jefe del Estado.

“En un juicio, todo niño de quien se trata y cuyos derechos se están ventilando, tiene el derecho de opinar y de participar en la reserva judicial y también para ser sometido a valoraciones psicosociales, (pero en este caso) esas pruebas no se han podido realizar, justamente porque se llevó a otro niño”, denunció Velásquez.

Por eso –según el jurista– la juez de la Niñez y Adolescencia, Jacqueline Rada, afirmó en el proceso que “hay duda razonable en la autoridad jurisdiccional sobre la existencia e identidad del niño que supuestamente tuvieron Morales y Zapata”.

Entonces “lo que queremos decir es que si la señora Zapata considera que el niño, que dice haber tenido con el señor Evo Morales, no ha sido objeto de la infracción de violencia psicológica que nosotros hemos denunciado, a nombre del Presidente, por qué no lo ha presentado, por qué no lo hizo participar en el juicio”, cuestionó.

“El señor Evo Morales nunca conoció y nunca lo vio al niño, entonces reaccionó e instauró esta acción (contra Zapata), con la finalidad de conocerlo y cumplir con sus obligaciones”, sostuvo.

TERGIVERSAN

Asimismo, aseguró que Gabriela Zapata y sus abogados “interpretaron de manera tergiversada” la sentencia emitida por la juez Jacqueline Rada, sobre la demanda por presunta violencia psicológica contra el hijo que supuestamente tuvieron la joven mujer y el Jefe de Estado.

“La señora Gabriela Zapata y sus abogados interpretan la sentencia del Juzgado Público Segundo de la Niñez y Adolescencia de manera tergiversada y falaz. La supuesta “victoria” de la mencionada ciudadana en realidad es una sentencia judicial que establece la inexistencia del supuesto niño que alega haber tenido con el presidente Evo Morales”, cita una nota de prensa que emitió el defensor de Morales.

La noche del viernes, Zapata y sus dos abogados, a tiempo de mostrarse victoriosos ante los medios de comunicación, informaron que la juez declaró improbada la demanda que el presidente Morales interpuso contra su exnovia por supuesta violencia psicológica contra el menor.

“Me quiero dirigir a todas las madres bolivianas porque hoy logré mi primera victoria, la demanda que el señor Presidente ha presentado contra mi persona ha salido improbada, yo no ejercí violencia sobre mi niño”, aseveró Zapata a la salida de la audiencia judicial. Además, anunció que interpondrá una demanda contra Morales para quitarle la paternidad.

Sin embargo –según Velásquez– la demanda de Morales “fue declarada improbada, en razón a que durante todo el proceso se presentó, se produjo y se generó abundante prueba sobre la inexistencia física del supuesto menor, creando la firme convicción en la autoridad jurisdiccional sobre la imposibilidad de proteger y brindar tutela jurídica a un menor que no existe”.

Aunque Eduardo León, uno de los abogados de Zapata, sostuvo que la “justicia ha establecido que Gabriela Zapata tiene un hijo con el Presidente y que ese hijo sí existe”.