Crece rechazo a anulación de las elecciones judiciales

A dos días de la realización de la Cumbre de Justicia, varias voces de la sociedad boliviana e instituciones expresaron su rechazo a las posibles modificaciones que el Gobierno pretende hacer a la Constitución Política del Estado (CPE) como es anular que los magistrados sean elegidos mediante el voto ciudadano.

Esta intención motivó que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) confirmara que no participará en la Cumbre de Justicia, que se realizará en la ciudad de Sucre, este fin de semana.

COINCIDENCIA

El rechazo al planteamiento del procurador Héctor Arce y de la ministra de Justicia, Virginia Velasco, de modificar la CPE y anular la elección de los magistrados del Órgano Judicial, mediante el voto de la ciudadanía y en su lugar que sea el presidente Evo Morales quien elija a la mayoría de los representantes judiciales, logra rechazo coincidente entre asambleístas de la oposición y del oficialismo.

El diputado Édgar Montaño (MAS) reiteró que no comparte la propuesta de Arce. “Esa es una opinión personal (del procurador), pero que no es la mía, la mía va en contra; pensamos que si el Presidente elige a los magistrados, puede decirse que la justicia está copada y dirigida desde el Gobierno. Sería un desastre”.

En tanto, el diputado David Ramos aclaró que no se trata de un planteamiento orgánico, sino que es una propuesta como muchas otras. “Nosotros nos remitimos a la Carta Magna, que faculta a la Asamblea Legislativa en la preselección”.

Por su parte, el diputado también oficialista Manuel Canelas afirmó que la crisis del sistema judicial no debiera concentrarse en la modalidad de elección de las altas autoridades del Órgano Judicial. “Yo no estoy muy seguro que cambiando lo accesorio haríamos frente a un problema estructural”, dijo.

El senador Yerko Nuñez, de Unidad Demócrata (UD), insistió en que la elección de magistrados debe ser tomando en cuenta considerando los méritos profesionales de los aspirantes, además que no es prudente que “una sola persona” tenga que ocuparse de esta elección. “Tiene que elegir todo el país, en base a los mejores profesionales que tenga la Justicia”.

TCP NO ASISTIRÁ

El nuevo presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Oswaldo Valencia, que fue posesionado en reemplazo de Zenón Bacarreza, ratificó ayer que esa institución no participara de la Cumbre Judicial.

“El pleno del Tribunal Constitucional Plurinacional, en la última sesión plenaria, luego de un amplio análisis y debate (…) en observancia de las competencias y atribuciones que tiene, y por la seriedad, responsabilidad, resguardo y previsibilidad, se ve imposibilitado de participar como magistrados en dicho evento”, manifestó Valencia, en el acto de su posesión.

Argumentó que los resultados de la Cumbre podrían generar modificaciones a las normas no solamente constitucionales, sino también legales, y en otros casos, la creación de nuevas normas jurídicas, las cuales podrían ser sometidas a prolongados procesos de consultas o recursos.

“De ahí por qué esta instancia debe abstenerse de emitir criterio alguno, para poder, en su momento, si se da el caso, estar habilitado y fallar con total imparcialidad y objetividad”, apuntó el nuevo presidente del Tribunal Constitucional.

RECHAZAN REVOCATORIA

El representante del Consejo de la magistratura de La Paz, Ramiro Canedo, rechazó la propuesta de la Ministra de Justicia, que planteó acortar el mandato de los magistrados del sistema judicial mediante una revocatoria. “Para ello debe modificarse la CPE”, dijo.

“El Consejo de la Magistratura ha sido creada como parte del Órgano judicial, por mandato constitucional, y para esos cambios primero se deberán tomar en cuenta algunas modificaciones a la Constitución Política del Estado”, afirmó.

PRIMERA ELECCIÓN

En noviembre de 2011, el sistema electoral de entonces organizó por primera vez las elecciones para autoridades del Órgano Judicial y el Tribunal Constitucional. El proceso se realizó, pese a las controversias que se produjeron.

“Este proceso fue observado por la sociedad en su conjunto, porque en la preselección de candidatos, el MAS impuso su lista de candidatos con los dos tercios que tenía en el Legislativo, además que no se respetaron los procedimientos de preselección, según Fabián Yaksic.

“En virtud de la torpeza cómo el MAS impuso su listado de preseleccionados, la ciudadanía transformó el acto electoral en un plebiscito, entre quienes apoyaron al Presidente por el SÍ al voto válido, y quienes ejercieron su derecho a expresar su indignación le dijeron NO a la lista de candidatos a jueces del MAS anulando su voto o votando blanco”. Se impuso el voto por el NO por el 60%, contra 40% de los candidatos oficialistas, pese a lo cual estos pasaron a integrar los puestos de la judicatura nacional.

FUERON EXCLUIDOS

Los partidos políticos fueron “marginados” de la Cumbre de Justicia, según denuncia de los opositores Unidad Demócrata y Soberanía y Libertad, que creen que se adoptarán decisiones sesgadas sobre la problemática de la administración de justicia, porque habrá sola la mirada de la mayoría oficialista que participará en ese escenario, según ANF.

“A nosotros jamás nos invitan a ninguna cumbre. Somos los excluidos de este país. A ese casi 30% de diputados y senadores (opositores) no se les quiere escuchar, no quieren hacer valer nuestra voz ni nuestros votos”, protestó el jefe de la bancada de UD, senador Arturo Murillo.

El Ministerio de Justicia proporcionó escueta información sobre qué instituciones y organizaciones sociales participarán. Una funcionaria manifestó que es “información confidencial”, mientras que otra dijo que recién se estaban elaborando las listas.

Se conoce de forma general que participarán 20 delegados por cada departamento, es decir 180 en total, y representarán al aparato estatal: Ejecutivo, Legislativo y Judicial; también estarán delegados de las organizaciones sociales y finalmente de los colegios de abogados y otras entidades.

“Hemos sido marginados, porque solo participarán jueces, autoridades estatales y organizaciones sociales; así se ha configurado”, declaró el asambleísta de Soberanía y Libertad (Sol.bo), Edwin Herrera.

ELECCIONES JUDICIALES 2011

- El 16 de octubre de 2011 en Bolivia se realizó por primera vez las elecciones judiciales en cumplimiento de la Constitución Política del Estado. Se presentaron 116 candidatos y candidatas que mediante el voto directo eligieron a autoridades del Tribunales Supremo Electoral, Constitucional y Agroambiental y del Consejo de la Magistratura.

- Según los cómputos oficiales de 5.243.375 de personas inscritas en todo el país, sufragaron 4.177.470 ciudadanos, lo que significa un 79,7 por ciento del electorado. Se tuvo una abstención del 20,3 por ciento.

- Para el Tribunal Constitucional, los sufragios nulos y blancos sumaron más de 2,4 millones (57,8 por ciento), frente a 1,7 millones de válidos (42 por ciento), y porcentajes similares se registraron en el caso del Consejo de la Magistratura (58,1 por ciento) y el Tribunal Agroambiental (59,67 por ciento).

- En el Tribunal Agroambiental, los votos nulos suman 1.779.425 (42,60 por ciento), los válidos 1.768.576 (42,34 por ciento), entre ambos hay una diferencia del 0,26 por ciento. Los votos blancos son 629.469 (17.07 por ciento).

FABIAN YAKSIC

- El Gobierno no debe hacer la preselección de magistrados como lo sugiere el procurador Héctor Arce.

- En el referéndum del 2011 los bolivianos rechazaron la lista de postulantes a magistrados asignados por el MAS.

- Se debe evitar cualquier injerencia del Gobierno en la elección de las altas autoridades judiciales del 2017.

- La preselección de los magistrados debería realizarla instituciones como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

WILLIAMS BASCOPÉ

- No es bueno elegir a magistrados bajo intereses políticos, como fue en la elección de 2011 porque no dio independencia la Órgano Judicial.

- Depender de organizaciones sociales para elecciones de magistrados es un daño a la democracia, además que en 2011 se quitó al mérito a los magistrados.

- Con la elección directa de parte del presidente Morales y el legislativo 22 de 33 se está acabando con el podio Estado de Derecho que se tiene.

- Las modalidades de elecciones futuras de magistrados pueden permitirá una repostulación del presidente Evo Morales, lo cual es anticonstitucional.

CUMBRE DE JUSTICIA

- Entre el viernes 3 y el sábado 4 de junio en la ciudad de Sucre se realizará la Cumbre de Justicia organizada por el Órgano Ejecutivo donde se delinearán planteamientos para cambiar el sistema judicial en Bolivia mediante cambios en vario artículos de la Constitución Política del Estado. La propuesta que más destaca es anular el voto ciudadano para elegir a las autoridades judiciales.

EJES TEMÁTICOS

- Modalidad de elección de magistrados y consejeros.

- Acceso a la justicia plural.

- Retardación de justicia.

- La corrupción en el sistema de justicia.

- Política criminal y justicia penal.

- Formación, ingreso, capacitación y régimen disciplinario de servidores judiciales y profesionales abogados.

MODIFICACIONES A LA CPE

- En el evento de justicia se planteará aprobar una reforma para modificar los artículos 182, 188, 194 y 198 de la actual Constitución Política del Estado, con lo que quedaría eliminada la elección por voto popular de los magistrados de los tribunales Constitucional, Supremo de Justicia, del Consejo de la Magistratura y Agroambiental.

PROPUESTA DEL PROCURADOR HÉCTOR ARCE TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (TSJ)

- 15 miembros

- 9 magistrados elegidos por el presidente del Estado, uno por cada departamento de ternas elaboradas por la Asamblea Legislativa, aprobadas por dos tercios de votos y remitidas al Órgano Ejecutivo.

- 6 magistrados elegidos por la Asamblea Legislativa, por dos tercios de votos, de ternas elaboradas y remitidas por el TSJ en virtud al escalafón judicial.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL (TCP)

- 11 miembros

- 9 magistrados serían elegidos por el Presidente del Estado, uno por cada departamento, de ternas elaboradas por la Asamblea Legislativa, aprobadas por dos tercios de votos y remitidas al Órgano Ejecutivo.

- 2 magistrados serían elegidos por la Asamblea Legislativa, por dos tercios de votos, por convocatoria directa.

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL

- 7 miembros

- 4 magistrados serían elegidos por el Presidente del Estado, de ternas elaboradas por la Asamblea Legislativa, aprobadas por dos tercios de votos y remitidas al Órgano Ejecutivo.

- 3 magistrados elegidos por la Asamblea Legislativa, por dos tercios de votos, por convocatoria directa.