Fiscalía presentó cinco posibles faltas para procesar a Achacollo

Irregularidades en la aprobación y suscripción de 153 proyectos, falta de medidas de seguridad para los desembolsos de dinero y firma de convenios observados son parte de los cinco argumentos que la Fiscalía presentó en la audiencia de medidas cautelares para procesar a la exministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo. Se prevé que la exautoridad sea trasladada este lunes al recinto carcelario.

DELITOS

En dicha audiencia, el fiscal anticorrupción, Anghelo Saravia, expuso que su condición de ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achocollo, incurrió en los delitos de incumplimiento y conducta antieconómica, al aprobar 153 proyectos sin la verificación necesaria, como lo menciona el informe presentado a inicios de 2015, por el entonces contralor general del Estado, Gabriel Herbas.

“Con elementos materiales se ha detectado, señor Juez, que como presidenta del Fondo Indígena, teniendo atribuciones de aprobar o rechazar estos proyectos, durante la gestión 2010, cuando asume la señora Nemesia Achacollo como ministra, hasta el año 2015, se han llegado a aprobar más de 1.100 proyectos, de estos proyectos señor juez, 153 han sido observados como proyectos irregulares”, menciona parte de la imputación planteada por Saravia, quien también aclara que de esos 153 proyectos observados, 30 son considerados como “fantasmas”.

“Se ha detectado una serie de irregularidades, tanto en las aprobaciones de proyectos, suscripciones de proyectos y convenios, de los desembolsos” de sumas de dinero, en el seguimiento de “estos proyectos” y en la administración de los mismos, explicó Saravia el pasado viernes ante el juez segundo cautelar, Enrique Morales.

MALVERSACIÓN

Para Saravia, esos fueron los cinco motivos para que el “Contralor General del Estado intervengue el Fondo Indígena, porque había detectado la malversación de 76 millones de bolivianos”, complementó Saravia.

El fiscal recordó que a raíz del informe presentado por el excontralor Gabriel Herbas, se iniciaron las acciones penales en contra de las personas que conformaban el Directorio, presidido por Achacollo. Aprobó en tiempo récord y de forma irregular 1.100 proyectos, de los cuales 153 fueron observados y 30 catalogados como “fantasmas”.

FACULTAD OMITIDA

Otro fundamento presentado por Saravia se sustentó en la omisión en que Achacollo incurrió de los artículos 7 y 8 del Decreto Supremo Nº 28571, de creación del Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (Fondo Indígena).

A criterio de Saravia, según estos artículos, Achacollo tenía la potestad de nombrar y destituir a los miembros del Directorio del ex Fondo Indígena, como lo aseguró en su defensa la exautoridad.

“En el presente caso, señor juez, la ahora imputada era parte, miembro del Directorio, presidenta del Fondo Indígena y de acuerdo con el Decreto Supremo, (el control) debería estar bajo tuición del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, es decir a cargo de la exministra de Estado, ahora imputada”, aseveró Saravia.

En ese sentido, también aseguró que de haberse emitido una resolución en su contra, esta no tenía mayor valor que el del decreto de creación, por lo que Achacollo debió denunciar las faltas en que se incurrían.

DEFENSA

En su defensa, el abogado de Achacollo, Édgar Solís, respecto de los artículos 7 y 8 del Decreto de Creación, señala que se ha presentado estas resoluciones emitidas por el Directorio que ella presidía, “obligándola” a aprobar dichos proyectos.

“Hay que analizar cuáles eran las responsabilidades de ella según el organigrama del Estatuto del Fondo. Una cosa es tener tuición y otra ser máxima autoridad ejecutiva. El artículo 8, el informe de la interventora y de la Contraloría señala que la máxima autoridad ejecutiva eran los directores, llámese, Elvira Parra, Daniel Zapata y Marco Antonio Aramayo”, aseguró Solís.

TRASLADO

Respecto del traslado de su defendida, de celdas judiciales en La Paz, donde se encuentra aún, al penal de Palmasola, en Santa Cruz, Solís lamentó que los trámites se hayan demorado por el feriado del 6 de Agosto.

También señaló que hasta hoy, lunes, debería cumplirse la recomendación del médico forense para que Achacollo sea revisada por un especialista, en relación a los problemas de cardiopatía e hipertensión arterial que padece y serán el principal argumento para solicitar que las próximas audiencias se lleven adelante solo en Santa Cruz.

EXPULSIÓN

En tanto, el diputado del MAS, Víctor Borda, afirmó que Achacollo debe ser expulsada de las filas oficialistas si la justicia la declara culpable en el caso del ex Fondo Indígena.

“Se la va a expulsar. Nuestro estatuto prevé esos elementos. No vamos a tolerar a ninguna persona corrupta”, afirmó.