Juez señala que no hay indicios suficientes contra Claros

El juez Quinto de Materia en los Penal Cautelar, Carlos Montalban, determinó ayer, dictar detención domiciliaria para el excomandante del Batallón de Ingeniería del Ejército (BIE), coronel Alberto Claros, dentro del proceso de investigación abierto por la compra con sobreprecio de 374 equipos de maquinaria china, que generó una deuda de 40 millones de dólares con el Banco Estatal de China.

WALKER SAN MIGUEL

En la audiencia, el fiscal, que imputó a Claros por los delitos de conducta antieconómica y enriquecimiento ilícito dentro de la relación de hechos, señaló como indicios de los supuesto delitos la firma de una carta de intenciones para la compra de la maquinaria china, fechada en mayo de 2008, entre él y el representante de la empresa, también china, Norinco

Lanza también precisó que dicha carta, además de las firmas de Claros y el representante de Norinko, figura la del exministro de Defensa Walker San Miguel.

85% INUTILIZADA

Además de ese documento, Lanza también citó otras dos cartas que el representante chino envió a Claros en su calidad de Comandante del BIE.

El representante del Ministerio Público también señaló que fruto de la investigación, se determinó que la compra de las maquinarias con crédito de 40 millones de dólares del Banco Estatal de China, generó una daño económico al Estado, debido a que se verificó que el 85 por ciento de la maquinaria esta inutilizada y almacenada en hangares del Ejército en el Municipio de Patacamaya.

Esa cifra entra en contradicción con lo mencionado por el actual ministro de Defensa, Reymi Ferreira, quien recientemente manifestó que sólo el 20 por ciento de la maquinaria china esta parada, y eso por falta de repuestos, y que el resto estaría operando con normalidad.

ERRORES EN LA IMPUTACIÓN

El juez Montalban basó su resolución en los “graves errores” que la defensa de Claros observó en la imputación presentada por el fiscal de materia Cristina Lanza.

Producto de estos errores, Héctor Castellón, abogado de Claros, logró que el juez señale como ilegal la orden de aprehensión con la cual se llevó a celdas judiciales a Claros.

Entre las observaciones a la imputación, Castellón también hizo notar que el fiscal Lanza, plateó de manera equivocada el cargo de enriquecimiento ilícito, ya que este supuesto delito, se cometió antes de que exista la Ley 004 y que aplicarla se vulneraria derechos constitucionales.

Así mismo, hizo notar que en el texto de la imputación sería una copia de otra imputación, pues en el texto figuraba el nombre de otra persona (un alcalde).

El juez Montalban firmó que debido a esos erros de la imputación, no podía pronunciarse por el delito de enriquecimiento ilícito y sólo consideró el de conducta antieconómica.

En este sentido, el Juez señaló la detención domiciliaria ya que el fiscal tampoco logró acreditar los riesgos procesales de falta de una familia, trabajo y domicilio. Sin embargo, el magistrado sí tomo en cuenta el riesgo de fuga y obstaculización.