Dio libertad a presunto asesino y Fiscalía no objetó el fallo

Jorge Luis Antequera Bernal, juez público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal de Sica Sica, informó ayer que ni la víctima ni la Defensoría de la Niñez ni el Ministerio Público objetaron la libertad que se concedió al adolescente que en noviembre de 2015 fue imputado por la violación de una joven de 19 años, por lo que considera que actuó conforme a la ley.

Esto, pese a que el pasado fin de semana, el mismo sujeto confesó que asesinó con 15 puñaladas al padre de la víctima y la autoridad judicial asegura que, en su criterio, no hay relación entre el caso de la violación y el asesinato del principal querellante.

ASESINATO DEL PADRE

De acuerdo con la denuncia del Defensor del Pueblo, el pasado sábado 29 de enero, en una comunidad de la provincia Aroma, Sergio Quispe Febrero, de 54 años, fue asesinado por William F. V., uno de los tres presuntos violadores de su hija de 19 años, en aparente venganza por haber sido denunciado por el delito cometido el 19 de noviembre de 2015.

Por la violación, además de William F. V. de 17 años, fueron acusados formalmente Toni V. G., de 18, e Iván B. M., de 17.

Mientras el tercero se sometió a juicio abreviado y cuenta ya con sentencia, los otros dos se encontraban en calidad de acusados y a la espera del juicio oral, pero sólo Toni V. G. se encontraba con detención preventiva.

EXCUSA

Según la explicación de Antequera, el 3 de diciembre de 2015, cuando se dio la audiencia cautelar, en relación a William F. V., quien en ese momento tenía 16 años, “se dispone (medidas sustitutivas) de conformidad al artículo 288 del Código Niño, Niña y Adolescente, la obligación de presentarse (a firmar el cuaderno de control ante el juzgado) cada 15 días. A él, yo no lo podía enviar a un centro penitenciario, no lo podía recluir, porque era un menor de edad”, detalló Antequera a EL DIARIO.

Además del beneficio de la medida sustitutiva, el juez afirmó que por “la realidad” que se vive en esa localidad, tampoco se dispuso la asignación de un custodio policial para que verifique que el presunto violador cumpla con la detención domiciliaria y no se constituya en un peligro para la víctima y su familia; además que en la imputación, la entonces fiscal, Juana Jhanneth Cortez Choque, sólo hizo referencia a la falta de domicilio y que al igual que la víctima y las otras instituciones no se apeló dicha resolución.

A CARGO DE LA MADRE

Aún más, el juez justificó su determinación, señalando que debido a que el adolescente presentó una serie de certificados sobre la verificación de su domicilio, negativas de antecedentes penales y de buena conducta, firmados por el director de su colegio, autoridades originarias y autoridades migratorias, los cuales fueron argumentos suficientes para dejar al adolescente solo en custodia de su madre, Ricarda V. C.

“Pero también es necesario indicar que el ciudadano William F. V. nunca estuvo en libertad absoluta e irrestricta. Él estaba bajo detención domiciliaria y cumplía las obligaciones que se le impuso”, afirmó.

“SITUACIONES DIFERENTES”

EL DIARIO consultó al juez sobre cuál era su postura en relación a que el sujeto, al que benefició con medidas sustitutivas, ahora es imputado por el asesinato del padre de la víctima y Antequera señaló que “son dos situaciones totalmente diferentes (…) en este caso (de violación), el padre no es una víctima” y remarcó que señalar que existe una relación entre los dos delitos, es una “apreciación personal”.

El juez asegura que algunos medios de comunicación han dañado su imagen y se realizaron publicaciones sin haber tenido los antecedentes adecuados, y que su actuación se ciñó en todas las leyes y “prueba clara de ello, es que ninguna de mis determinaciones han sido apeladas ni por el Ministerio Público ni la Defensoría de la Niñez ni el Slim de Sica Sica ni la Defensoría. Tampoco por el señor Sergio Quispe Febrero, quien ha estado presente en todas las audiencias y ha estado acompañado de su defensa técnica, representado hasta con dos abogados”, aseguró el juez.

PRESENTACIÓN

Antequera se presentó ayer ante la presidente del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, Carmen del Rio Quisbert, con el fin de explicar los detalles de la resolución.

Por su lado, la Fiscalía sólo ha emitido un comunicado deslindando toda responsabilidad sobre las resoluciones dictadas por el juez Antequera, pero omitiendo el hecho de que su representante nunca presentó apelación a las mismas o alguna otra observación, con el fin de cuidar la integridad de la víctima y su familia o la posible obstaculización a la investigación, cuyos elementos en otros casos similares, son recurrentes elementos de oposición, ante los pedidos de libertad de los imputados.

ASESINATO

A pesar de las excusas presentadas por esa autoridad, según la denuncia del Defensor del Pueblo, la falta de previsiones u omisiones legales en este caso, culminaron en el asesinato del padre de la víctima a manos del presunto violador de la hija.

Según Eusebia Uturunco, viuda de Quispe, la noche del pasado sábado su esposo salió a la puerta de su casa al promediar las 22.00. De pronto, el grito de sus hijos menores la alertaron de una nueva tragedia en su familia. “Cuando salí, mi esposo estaba todo ensangrentado, me lo habían apuñalado muchas veces. Sólo me ha dicho ‘los enemigos han venido’ y se ha muerto”, relató la mujer en medio de llanto.

La viuda lleva cuatro meses de gestación, y será su décimo hijo. El mayor de sus descendientes tiene 22 años y el menor, dos años. La numerosa familia subsistía gracias al trabajo agrícola del padre.

Al momento, William F. V. guarda detención en el penal de Chochocoro, luego que, según el juez, se entregó y fue cautelado.