Ilegalidad en modificaciones a tres leyes en Asamblea Legislativa

Una vez que se promulgue el proyecto de ley de modificación a las leyes 025 del Órgano Judicial, 027 del Tribunal Constitucional Plurinacional y 026 del Régimen Electoral para las elecciones judiciales de octubre próximo, el Colegio Nacional de Abogados presentará un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Supremo de Justicia, informó el vicepresidente de la entidad, Marcelo Arrázola.

El argumento de los juristas es que esos cambios no obedecen a la Carta Magna, además que fueron excluidos para el trabajo de selección de los aspirantes a ser candidatos al Órgano Judicial.

“Se va a esperar la promulgación del proyecto de ley, cabe la posibilidad de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra esta norma y contra la Ley 387 (de Ejercicio de la Abogacía), debido a que existen irregularidades y las entidades que están enmarcadas en este ámbito no son participes del mismo”, remarcó.

El Senado sancionó el proyecto de ley de modificación de tres normas para la selección de autoridades judiciales. Propone ajustes al número de magistrados del Tribunal Agroambiental de 7 a 5 y del Consejo de la Magistratura de 7 a 3 componentes; además del número de magistrados del Tribunal Constitucional, que se incrementará de 7 a 9 y en el caso del Tribunal Supremo de Justicia, el número de magistrados continuará siendo de 9.

OBSERVACIONES

El ente colegiado realizó varias observaciones a este proceso, el primero es que las entidades de juristas no son parte de este proceso de selección a altas autoridades del Órgano Judicial, lo que no puede garantizar que los electos sean los mejores hombres y mujeres en Derecho.

“Los que tienen que ver con el sistema judicial debimos participar activamente en el proceso, donde se respete la competencia, idoneidad y transparencia de los candidatos y que se permita a la sociedad civil participar”, destacó Arrázola.

SIN CRITERIO TÉCNICO

La presidenta del Colegio de Abogados de Chuquisaca, Silvia Salame, sostuvo que las modificaciones a la 025 y 027 se hizo sin criterio técnico alguno.

Por ejemplo, en el caso del Tribunal Constitucional Plurinacional debe contar con 10 magistrados, para que se conformen 3 salas con 3 autoridades a la cabeza del presidente.

“Es insostenible que se conformen 4 salas de 2 autoridades, la sala tiene que tener 3 magistrados para que exista un equilibrio, deben ser 10 consejeros para que se conformen tres salas de tres y una en el presidente”, explicó.

En el Tribunal Supremo de Justicia, el proyecto de ley establece que esté conformado por nueve magistrados, uno por distrito judicial.

“Esta instancia debe estar conformada por 18 autoridades, porque en este momento la carga procesal está con los abogados asistentes y el personal de apoyo”, puntualizó Salame.

Sobre la reducción de cinco a tres magistrados en el Consejo de la Magistratura, Salame dijo que se quita las atribuciones del manejo de los recursos financieros.

“En el Consejo de la Magistratura se cometió un gravísimo error de quitar las facultad financiera administrativa, tomando en cuenta que la creación era el manejo de los recursos económicos; lo que debe hacerse es reponer la facultad financiera”, mencionó.

En el caso del Tribunal Agroambiental se debió mantener el número de magistrados, porque solo tuvo una función agraria, no hizo ninguna acción agroambiental, debido a la inexistencia de una norma que permita la forma en que se debe proceder.

UNIVERSIDADES

Por último, Salame manifestó que “no se descalifica la participación de la universidad, pero tampoco quiere decir que se garantizan estas elecciones, debido a que la universidad vive del Gobierno, su presupuesto lo aprueba el Estado y es de conocimiento público que muchas universidades tienen tintes políticos”.