Revelación y dudas en la investigación de la Fiscalía

El Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz procedió hasta la madrugada de hoy a la toma de alegatos finales, tanto de la parte acusadora como de la defensa dentro del juicio oral seguido contra la expareja del presidente Evo Morales, Gabriela Zapata, y otras cinco acusadas.

La defensa legal de las cinco acusadas, en su exposición, solicitaron sentencia absolutoria, mientras que la réplica de la Fiscalía se inició a las 23.55 horas, proceso que continuó hasta el cierre de edición.

Dentro de los alegatos de la defensa se estableció la manipulación de las listas de ingreso que la Fiscalía presentó en fotocopias, dando a conocer que no se comprobó que los seis implicados hayan estado reunidos en alguna ocasión y menos que se haya suscrito un contrato lesivo al Estado. Por otro lado, varios de los abogados de la defensa citaron la declaración que hizo Juan Marcelo Zurita, abogado acusador por parte del Ministerio de la Presidencia, quien también compareció como testigo. Zurita declaró como testigo y afirmó que “no se cometió daño económico contra el Estado”.

La audiencia se instaló a las 9:30 y fueron los fiscales Daniel Ayala y Juan Carlos Soria, quienes iniciaron con la parte principal del alegato acusatorio.

“NO ME ACUERDO”

Sin embargo, al ser consultado sobre algunos detalles de su alegato, a la salida del receso dictado al mediodía, Ayala dijo no recordar cuáles fueron los fundamentos que presentó ni la cantidad de años que había solicitado para los acusados.

Y pese a que la policía negó el ingreso de la prensa al recinto, se pudo verificar que los fiscales no citaron ni una sola cifra que demuestre la presunta legitimación de ganancias ilícitas por parte de Zapata y menos de los demás acusados.

En cuanto al delito del uso indebido de bienes del Estado, fue el único delito que pareció estar sustentado, debido a que se tenía gran cantidad de testimonios que revelaron la serie de visitas y reuniones que había sostenido Gabriela Zapata con varios empresarios.

Como se recordará, la Fiscalía solicitó 10 años para Gabriela Zapata, 8 para Cristina Choque, 4 para Jimmy Morales, 5 para Ricardo Abelardo Alegría, 4 para Carlo Marvin Ramírez y 8 para Walter Zuleta.

ALEGATOS

En los alegatos finales, la defensa de Gabriela Zapata, Marcelo Tamayo, involucró al vicepresidente internacional de la CAMC, Shen Wei, en base a las declaraciones de cerca de una decena de testigos, que corroboraron la relación sentimental que el súbdito chino tuvo con la acusada.

Tamayo también aseguró que Wei, de quien se desconoce si sigue en el país, le pagaba bonos por gestiones de negocios exitosos, fuera del salario de 3.000 dólares que recibió durante tres años, además de los dobles aguinaldos y los beneficios sociales que la CAMC le pagó cuando renunció el 24 de febrero de 2016, en medio de todo el escándalo que se había hecho a nivel nacional e internacional.

Entretanto, antes de que la audiencia se inicie,  Zapata se encomienda a Dios. Ya al conocer la ratificación de la pena que solicitó la Fiscalía, la expareja de Morales consideró que la quieren sacrificar a través de una sentencia condenatoria.

“Me quieren sacrificar, yo soy una mujer joven (pero) vamos a demostrar que yo no he incurrido en el delito de legitimación de ganancias ilícitas”, indicó Zapata.

Asimismo, reiteró que no la dejaron presentar pruebas para demostrar su inocencia y que el caso se ha mediatizado.

INVESTIGACIÓN

En la última audiencia del caso Zapata, la abogada de Cristina Choque, Martha Requena, puso en duda la calidad de la investigación realizada por la Fiscalía, que reveló que nunca se presentaron los libros originales de ingreso de registro a esas dependencias. Además, dejó mal parada la relación de hechos que la comisión de fiscales presentó en la acusación.

El Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz procedió ayer a tomar los alegatos finales tanto de la parte acusadora como de la defensa dentro del juicio oral seguido contra la expareja del presidente Evo Morales, Gabriela Zapata, y otras cinco acusadas.

MANIPULADOS

Requena demostró ante Iván Perales, presidente, y José Luis Quiroga, juez técnico, miembros del Tribunal, que los registros digitales habían sido manipulados, ya que figuraban fechas en las que supuestamente Choque, Zapata y los otros implicados y supuestos empresarios se habían reunido.

En ese sentido, presentó registros de viajes y vacaciones por estado gestación, pero en las fotocopias de los ingresos presentados, figuraba como si Choque hubiera estado presente.

Requena también desvirtuó que Choque se haya beneficiado con dinero alguno ya que la Fiscalía no presentó ningún informe financiero que señale alguna irregularidad en el patrimonio de Choque.

Hasta el cierre de esta edición todavía seguía la audiencia del caso Zapata, y los alegatos de las partes continuaban.