Primeros 24 postulantes pasan entrevistas entre dudas y nervios

Ni la ayuda memoria en las manos ni la preparación previa al examen impidieron que algunos de los postulantes, programados para rendir la prueba oral frente a la Comisión Mixta de Justicia Plural, Ministerio Público y Defensa Legal del Estado, dejaran los nervios atrás.

La tarde de ayer, 24 postulantes, 11 correspondientes al Tribunal Agroambiental (TA) y 13 al Consejo de la Magistratura (CM), rindieron el examen oral de percepción de criterios en relación al cumplimiento de las funciones de las tareas del Órgano Judicial. A las 09.30 de la mañana de hoy, la evaluación continuará al segundo grupo y mañana concluirá la misma con los últimos aspirantes.

En esta etapa, los evaluadores son los parlamentarios de la Comisión Mixta de Justicia, entre oficialismo y oposición quienes califican cada una de las tres preguntas con una puntuación máxima de 10 puntos.

La entrevista tuvo tres tipos de pregunta para cada aspirante: La primera pregunta fue de respuesta concreta, la segunda referida a gestión y la tercera fue de criterio personal en donde los postulantes deberían dar una propuesta de desarrollo.

Cerca de seis horas duró la fase de entrevista a los primeros 24 postulantes, quienes tuvieron que demostrar sus conocimientos para lograr vencer la fase de evaluación oral.

Algunos más seguros que otros lograron responder las consultas que fueron obtenidas tras un previo sorteo. Hubo también quienes se mostraron nerviosos porque no pudieron responder las preguntas, inclusive solicitaban una repetición.

Entre las consultas que respondieron los finalistas fueron referidas a las competencias que tienen los jueces agroambientales o sobre la evaluación de la implementación de la oralidad en la jurisdicción agroambiental.

Casi al finalizar la tarde de ayer, uno de los postulantes programados para las 18.45 tuvo que ser llamado por los parlamentarios para adelantar su entrevista debido a que los otros aspirantes habían concluido antes su intervención.

El tiempo que tuvieron para responder fue de un minuto y medio para las dos primeras consultas y para la tercera, en donde debían dar propuestas, fue de dos minutos.

“¿LIBRE ALBEDRÍO?”

El presidente de la bancada de Unidad Demócrata (UD), Edwin Rodríguez, recordó que las consultas formuladas a los postulantes no fueron elaboradas por los opositores, sino que fue planteada por los oficialistas.

Hasta el inicio de las entrevistas, los opositores no lograron tener acceso a las consultas que se les iban a realizar a los aspirantes a cargos judiciales.

Rodríguez criticó que ninguno de los miembros de los contrarios al partido de Gobierno logró obtener las respuestas para la calificación.

“Han aparecido preguntas pero ninguno de los miembros de la Comisión tenemos las respuestas, ¿en base a qué vamos a calificar?, ¿les vamos a dejar a libre albedrío?, ¿a criterio de cada uno? eso ya es absurdo”, protestó el senador.

Señaló que no todos los parlamentarios son abogados por lo cual no conocen a profundidad los temas referentes a la justicia, de ahí que insistió que debió ser un equipo de peritos en derechos quienes debieron evaluar la fase de entrevistas.

En la misma línea, la diputada opositora, Norma Piérola, sostuvo que la evaluación realizada por la mayoría de los parlamentarios fue de libre albedrío y no conforme las exigencias que debe tener un examen de méritos para aspirantes a cargos judiciales.

“Tenía que evaluar a ojo de buen cubero las respuestas (…) ¿Cómo poner una nota si no tienen las respuestas? (…) Fue de libre albedrío (…) en mi caso evalué conforme los conocimientos de derecho que tengo”, dijo Piérola.

Por su parte, el senador por el Movimiento al Socialismo (MAS), Milton Barón, justificó que cada parlamentario miembro de la comisión debió tener la responsabilidad de prepararse para evaluar el examen oral a los aspirantes.

“En el reglamento estaban lo contenidos que se iban a evaluar a los postulantes, tanto en el examen escrito al igual que en la entrevista, por lo tanto si los opositores no se han tomado la molestia de prepararse para evaluar objetivamente es responsabilidad de ellos, por nuestra parte, los oficialistas nos preparamos de acuerdo con los contenidos que prevé el reglamento y en base a ello programamos la entrevista”, dijo Barón.

Consultado sobre si fueron los parlamentarios oficialistas quienes elaboraron las consultas, el parlamentario prefirió señalar que fue la Comisión la encargada de formular las preguntas.