Postulación de Morales es ilegal

Postular al presidente Evo Morales para las elecciones de 2019 es ilegal, porque vulnera la Constitución Política del Estado (CPE), no se trata de un tema de miedo o de valentía efectuar esta aseveración afirmó ayer el expresidente Carlos Mesa.

Asimismo, dijo que parlamentarios del oficialismo no pueden sobreponerse a la voluntad de la mayoría de los bolivianos, que rechazó una tercera reelección de Morales en el referendo nacional del 21 de febrero del año pasado.

“Evo Morales no puede ser candidato a la presidencia en 2019 porque la Constitución no lo permite. Tan simple y tan claro como eso”, escribió la exautoridad en su blog.

El artículo 168 de la CPE que está vigente señala que “el período de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”.

Evo Morales y Álvaro García Linera fueron electos en diciembre de 2005 con 1.539.045 votos (53.72%). En diciembre de 2009 el binomio fue reelecto por primera vez con 2.943. 209 de apoyo (64,22 %) y por segunda en el 2014, con 3.173.304 de votos (61,36%).

En ese marco, el expresidente Mesa sostuvo que no cumplir con la norma constitucional es una vulneración a la misma, por lo cual intentar postularse nuevamente es ilegal.

Añadió que el tema en cuestión “no es ni miedo ni valentía ni las opiniones que se tengan, buenas o malas sobre la gestión del Presidente y su gobierno ni si el país está más o menos satisfecho, o disgustado o cansado de su trabajo”, sino que la CPE no le permite una tercera reelección consecutiva, a diferencia del mandato de la canciller alemana Ángela Merkel, quien está doce años en el Gobierno porque así lo permite la Constitución de aquel Estado.

En el referendo del 21 de febrero de 2016, el 51,3% rechazó la reforma a la CPE, con lo cual frenó cualquier nuevo intento de repostulación del presidente Morales.

Mesa enfatizó también en señalar que el resultado de aquel referendo es vinculante, por lo cual, cambiarla significaría romper con el concepto de y espíritu de la filosofía de un “referendo vinculante”.

“El 21 de febrero de 2016 es vinculante y la posibilidad que si no me gusta los resultados lo cambio cada vez, es una posibilidad que rompe el concepto de espíritu y de filosofía de un referendo vinculante de la Constitución”, dijo consultado por una emisora radial.

Asimismo, el exmandatario, a través de su blog, señala que a título de esclarecimiento, desde el punto de vista de la Ley Nº 026, la limitación expresa del artículo 17, que indica que no se puede hacer más de un referendo nacional en un mismo período constitucional no se aplica en el caso de un referendo vinculado a la reforma parcial o total de la Constitución: “Se exceptúan los referendos para Tratados Internacionales y para la Reforma de la Constitución”.

“Para mí está claro, sin embargo, que repetirlo vulnera el espíritu del referendo del 21F, que refleja la soberanía popular y debe respetarse. Además, si se quisiera hacer un nuevo referendo sobre el cambio del artículo 168, la Asamblea debería volver a votar sobre su modificación y en caso de que esa modificación fuese aprobada por dos tercios de votos o más, se debería convocar a un Referendo Aprobatorio”, afirmó Carlos Mesa.