Falsedades, embustes, patrañas...

En el falso entendido de contar con el apoyo mayoritario de la ciudadanía del país -que lo daba por descontado- el masismo tuvo la idea correcta, con base en la CPE, dentro de un Estado de Derecho, de convocar a un referéndum que se efectuó en fecha 21 de febrero de 2016, para lograr su objetivo de prorrogarse en el poder, solicitando al pueblo que en tal plebiscito apoye esa idea, reformando el Art. 168 de la CPE.

Empero, el voto del pueblo le fue negativo y el MAS no podía concebir semejante situación –un desaire de la mayoría ciudadana- y sus dirigentes elucubraban diferentes formas y procedimientos para revertir la legalidad del referéndum -obviamente todo inconstitucional e ilegal- para luego de 18 meses de cavilaciones, el autoritarismo del régimen tuvo la idea de recurrir ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, contando con la servil obediencia de sus miembros, quienes, como lo hicieron, no podían oponerse a la solicitud –en realidad una orden- del descabellado recurso presentado. Desde el punto de vista jurídico, fue deplorable y muy penosa la actitud profesional de quienes redactaron la sentencia, así como de los que redactaron el recurso. Pareciera que fueron los mismos.

En consecuencia, al presente la figura de la reelección presenta dos situaciones: por una parte, el resultado del referéndum 21F y, por otra, la sentencia constitucional Nº 0084. 1) Desde el punto de vista jurídico, la sentencia del referéndum determina que la Constitución Política no se modifica, y su Art. 168 permanece con plena vigencia. 2) La Res. Constitucional 0084 es nula de pleno derecho, la razón: el Tribunal Constitucional Plurinacional no tiene jurisdicción ni competencia para alterar -de ninguna forma- la normativa de la CPE.

Sin embargo, ante la realidad señalada, a propósito de una consulta efectuada por la presidente del Tribunal Electoral, tuvo que ser el ideólogo de la cúpula masista, en base a enredos y falsedades, quien afirmara que “no hay conflicto de competencias ni de articulados, entonces son dos cosas distintas y no hay nada más que debatir” (sic). La ciudadanía no es tonta, señor Vicepresidente, para no darse cuenta que el referéndum 21F (legalmente) sentenció que no había lugar para la reelección, y que la sentencia del Tribunal Constitucional (ilegalmente) dijo lo contrario, que sí había lugar para la reelección. ¿Son cosas distintas…?

Va más allá, con insistencia el Sr. García Linera, para simular no entender lo legal y constitucional que ha sido el referéndum 21F, con gran impudicia, típico de la persona que sabe estar faltando a la verdad, sostiene -refiriéndose al Art. 168 de la CPE- que “El artículo está vigente, hemos cumplido”, y que la postulación del Sr. Evo Morales está basada en la aplicación del Pacto de San José, concretamente en la ridícula afirmación de defender los derechos humanos del Sr. Morales, argumento que por estúpido causa gracia y mueve a risa.

Inclusive al respecto la Secretaría Permanente de Derechos Humanos de la OEA ha rechazado tal argumento. Todo se reduce a embustes y chicanas.

Otra patraña, eludiendo a la ley, el Tribunal Supremo Electoral ha decidido postergar la aplicación del referéndum 21F, desoyendo el mandato de la Ley Electoral, que en su Art. 15 establece que “Las decisiones adoptadas mediante referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria y son de carácter vinculante”. El Sr. Morales era el único beneficiario si se reformaba el Art. 168 de la CPE, en consecuencia al serle negada tal situación, con la decisión del referéndum 21F cabía, legalmente, la notificación con la decisión del señalado referéndum, ya que oficiosamente don Evo ya estaba siendo elegido como candidato por el MAS, para las próximas elecciones presidenciales.

En estas circunstancias, la CPE que el MAS hizo aprobar en el año 2009, así como el referéndum de febrero de 2016, organizado también por el MAS, han sido transgredidos fácilmente por ese afán enfermizo del prorroguismo en el poder, y don Evo contra viento y marea –ilegal e inconstitucionalmente- parecería que será nomás el candidato para el 2019.

Nos viene a la memoria la figura del tristemente célebre ministro del nazismo, Sr. Joseph Goebbels, al que se le atribuyó las frases de “miente, miente, que algo queda, y la mentira repetida se hace verdad”.