Cambios en Ley de Imprenta pueden evitar fiscalización

Los diferentes momentos en que el Gobierno ha intentado vulnerar o modificar la Ley de Imprenta que establece “que todo hombre tiene el derecho de publicar sus pensamientos por la prensa sin previa censura”, es porque se pretende evitar la fiscalización que hacen los medios de comunicación a quienes están administrando el Estado, advirtió el director ejecutivo de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Franz Chávez,

En alerta, así se encuentra la entidad boliviana que aglutina a los medios impresos del país y una agencia de noticias (ANF) por los distintos momentos declarados de varios funcionarios estatales que tienen o tuvieron la intención de modificar la Ley de Imprenta.

“Nosotros siempre hemos advertido que cuando surge un interés de modificar o abrogar la Ley de Imprenta, existe otro interés que no precisamente es ayudar a la ciudadanía a que tenga una mejor legislación en la trabajo periodístico, sino todo lo contrario, que el poder político pueda beneficiarse de alguna manera y quedar exento de la fiscalización de los medios de información y del trabajo periodístico”, sostuvo Chávez.

En entrevista con EL DIARIO, Chávez hizo énfasis en este tema al afirmar que la Ley de Imprenta, como base de la libertad de expresión en el país, no solo cuida el interés de los periodistas sino de toda la ciudadanía.

“Es importante recalcar que la Ley de imprenta más allá de cuidar el trabajo periodístico protege también el derecho a la información y opinión de los ciudadanos”, manifestó Chávez.

En ese mismo sentido, destacó que la ANP siempre ha estado en defensa de la Ley de Imprenta en pos de cuidar los intereses ciudadanos.

“Siempre hemos cuestionado se intente modificar una legislación al calor de intereses políticos, eso distorsiona cualquier intento de mejorar o anular esta legislación (Ley de Imprenta), por eso desde hace 48 años somos firmes defensores de la Ley de Imprenta”, afirmó Chávez.

Además, considera que estos tiempos, en que el Gobierno ha estado en una constante por pretender ajustar el trabajo periodístico, no son los indicados ni es el momento para poder hacer alguna evaluación al respecto.

DEBE CONSERVARSE

“Nosotros pensamos que la Ley de Imprenta debe conservarse y mantenerse porque no vemos que haya en este momento un grupo calificado ni transparente y en estas circunstancias en que el trabajo periodístico está viviendo una situación emergencia”, explicó Chávez.

En ese sentido, recuerda que la ANP está siempre vigilante de las acciones contra la Constitución Política del Estado (CPE) y la Ley de Imprenta.

“Nosotros hacemos constantes denuncias cuando se vulnera la CPE y la Ley de Imprenta, entonces la ANP se ha convertido precisamente en eso un ente que alerta no solo a los periodistas sino también a los ciudadanos”, informó Chávez.

Al respecto se sitúa en el año 2010 en que el Gobierno a través de la “Ley contra toda forma de racismo y discriminación” ha implementado una censura previa a cual va en contra de la CPE, según nuestro entrevistado.

“Hemos notado que en 2010, el Gobierno promulgó la ‘Ley contra toda forma de racismo’, donde se ha impuesto una censura previa, cuando la Constitución prohíbe la censura previa este es un ejemplo de como se ha vulnerado la CPE y por ello la ANP ha hecho énfasis de reclamar al poder político acerca de esta mala forma de administración de justicia, vulnerando principios constitucionales”, agregó.

Recalcó que la ANP como vigilante de la Ley de Imprenta (LI) y defensor de las normas internacionales y nacionales, está constantemente alertando sobre el incumplimiento.

“Con relación a los temas específicos del trabajo periodístico la ANP es vigilante por el cumplimiento de tratados internacionales de la CPE y de la Ley de Imprenta, en ese orden (…) debo puntualizar que en diferentes años se han aprobado diferentes normas que contravienen la CPE por lo cual la hemos calificado de inconstitucionales, aseveró.

EXPECTATIVAS SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL CÓDIGO PENAL

El Director Ejecutivo de ANP, vertió que como ente que agrupa a los principales diarios y una agencia de noticias guarda esperanzas y expectativas de que se abra un gran debate nacional incluyendo a todos.

“Esperamos que se incluya a todos los sectores para debatir acerca del marco general y el propósito que busca el nuevo Código Penal, porque al participar todos los sectores contribuirán y participaran de la redacción de un nuevo documento que debe salir producto de una gran consenso nacional”, añadió.

Asimismo, expresó que estarán atentos de que la redacción del nuevo Código Penal contemple las libertades de los ciudadanos y no contravenga ninguna normativa.

“Estamos a la espera de que en torno a esta norma contemple las libertades ciudadanas que son: la libertad de información y la libertad de opinión y la libertad de prensa ya que el conjunto de estas libertades están inmersos en varios artículos y capítulos de la CPE y esperamos que el trabajo legislativo sea amplio y transparente; y de amplio en su difusión para que no todas la organizaciones y ciudadanos puedan aportar con ideas”, afirmó.

LEGISLATIVO EXCLUYÓ A ANP

También se refirió sobre lo que significó la reunión de los dirigentes con los presidentes de las Cámaras Legislativas, en la que trataron los tres artículos observados sobre calumnia, difamación e injuria.

“No fuimos convocados por el Legislativo y eso ha sido motivo de una protesta de nosotros ya que en el mes octubre de 2017, la ANP había sido la única organización que había hecho un reclamo formal a través de cartas al legislativo para modificar uno de los artículos (205) del Código del Sistema Penal, por lo que correspondía que el Legislativo invite también a la ANP”, argumentó Franz Chávez.

Lamenta que el aporte que realizó la ANP no sea reconocida y más bien sea excluida, en vista de que como organización procedieron a realizar un análisis de todo el contenido del nuevo Código del Sistema Penal, ahora abrogado.

“Nuestra organización ha sido excluida de ese encuentro, por lo que hemos realizado un análisis de los 681 artículos de esta norma y llegamos a la conclusión que no era solamente tres artículos que modificar, sino el conjunto de la norma porque habían muchos más artículos que perjudicaban el trabajo periodístico”, concluyó Franz Chávez, director ejecutivo de la ANP.