La vigencia de Franz Tamayo

Franz Tamayo está vigente a lo largo de todo este tiempo, pareciera que fuera un Illimani más, vigilante y presente, iluminando con su pensamiento, paso a paso, el acontecer de nuestra patria, Bolivia. Sin entrar en mayores consideraciones, voy a exponer acerca de su vigencia.

EN EL CAMPO JURÍDICO

En conferencia leída en la inauguración del año escolar y siendo catedrático de Sociología en la facultad de Derecho de la Universidad Mayor de San Andrés, expuso su folleto “Critica del Duelo”, en el año 1912, dedicado a los jóvenes universitarios. Entonces les dijo a sus discípulos:

“Fuera de todo terreno jurídico, ¿qué diferencia sustancial existe entre el cazador y el asesino? ¿No es la misma aniquilación de la vida? El móvil no es igualmente interesado…

“Tan malo es robar un peso como mil, matar a un insecto como matar a su semejante…

“Como dije, es igualmente inmoral robar un peso que mil, pero jurídicamente, no es igualmente injusto robar uno que mil…

“Esto os hará ver una vez más la completa relatividad del Derecho. Sobre todo del Derecho de castigar…

“Estas reflexiones me llevan a reprochar la tendencia de muchos legisladores de todos los tiempos, de dar a las leyes un carácter y un espíritu exclusivamente moral y moralizador. Este es un error que si se llevase a sus últimas consecuencias traería los más funestos resultados para las sociedades como tales. A priori, la Ley no debe ser moral ni inmoral, la Ley debe ser Jurídica…”.

“¿Qué es lo que determina la naturaleza del delito? La Ley y como la Ley es la expresión de una necesidad social traducida por la opinión del Legislador, resulta, señores, que lo que hace el delito es la opinión…”.

Otro documento que parece necesario dar a conocer es una conferencia, en un centro cultural de la Ciudad de La Paz, titulada “La Fuente del Derecho según Arthur Schopenhauer”, del año 1911, en la cual expresó:

“Sigamos examinando la cuestión de los móviles en las acciones humanas, pues gran parte de lo que se diga del fundamento de la Ética, quedará dicho del Derecho…

“Schopenhauer dice: vivir es un mal. Y el mundo es positivamente malo. El Maestro Védico dice lo mismo: El Maya es el Reino del sufrimiento, vivir es sinónimo de dolor y cuanto más se sufre, más se vive, cuanto más se vive, más se sufre…

“Pero esta objetivación que nunca acaba, es esfuerzo y esfuerzo, otro gran pensador alemán, Das Liben ist, indica: La vida es necesidad, se puede tener la fortuna, la gloria, la belleza, la salud, toda la ciencia humana, el amor, la vida en medio de todo ello sigue siendo esfuerzo, sigue siendo necesidad. Además el sufrimiento aumenta a medida que la voluntad asciende en grados de objetivización…

“Cuanto mayor conciencia se tiene de la vida se sufre más… dijimos que mucho de lo que se diría de la Ética quedaría también dicho del Derecho, y así es. Dentro de esta manera de concebir el mundo, el Derecho es siempre un precepto negativo un No nenes. Lo mismo es el concepto de Libertad una limitación. El contenido de ambos conceptos es una negación. Lo hemos visto ya en el estudio de la Ética, veámoslo ahora en el Derecho…

“Se puede definir todo Derecho humano, cada uno tiene el Derecho de hacer todo cuanto no lesione a otro…

“Tener un Derecho de algo o sobre algo, no significa otra cosa que hacer tomar algo o servirse de algo, sin lesión de otra persona…

“De aquí resulta absurda la discusión sobre ciertos pretendidos Derechos, tales como la de si se tiene o no Derecho a de quitarse uno mismo la vida…

“El Derecho puro, según Schopenhauer, se reduce a un simple capítulo de la Moral.